Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos piliečio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2015-03-15, apie 13.10 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu O. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotu N. B. vardu, vairuojamu E. K. deklaravo, kad negabena jokių prekių. Atlikus detalų tikrinimą I. B. priklausančiame plastikiniame krepšyje bei po viršutiniais rūbais rasta paslėpta 100 pakelių cigarečių „Lifa super slim original“ be banderolių, 100 pakelių cigarečių „Compliment supers lims“ be banderolių. Rastų cigarečių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 526 € (atitinkamai 13,96 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 3). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu nr. 5KK2001711 (b.l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), inspektoriaus M. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), asmens paso kopija (b.l. 6), asmens paso ir transporto priemonės registracijos kopija (b.l. 7) paaiškinimu ir jo vertimu į lietuvių kalbą (b.l. 8), Muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 9), nutarimo skirti administracinę nuobaudą kopiją (b.l. 10-11), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors paaiškinime pažeidėjas deklaravo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau atsižvelgiant į tai kad analogiškas pažeidimas daromas praėjus mėnesiui laiko po to , kai pažeidėjas buvo nubaustas už tos pačios rūšies pažeidimą, teismas mano, kad pažeidėjo gailėjimasis yra deklaratyvus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina nuobauda didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis – 2300 € bauda su prekių konfiskavimu.

Prekės buvo gabenamos automobilio keleivio asmeniniuose daiktuose, automobilio vairuotojui apie tai nežinant, todėl netaikomos transporto priemonės – automobilio O. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruoto N. B. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

I. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 2300,00 € (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti: 100 pakelių cigarečių „Lifa super slim original“ be banderolių, 100 pakelių cigarečių „Compliment supers lims“ be banderolių.

Nekonfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilio O. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruoto N. B. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.