- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-14
- Bylos Nr.
- I-3379-423/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00900-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Gintaras Čekanauskas, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 12.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko ir Nataljos Zelionkienės,
atsakovo VĮ Registrų centro Kauno filialo ir trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovei Jurgai Lukošiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. V. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti VĮ Registrų centro Kauno filialo 2015-04-24 sprendimą Nr. (3.4.5)KAS-550 ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-05-18 sprendimą Nr.csprl-92 bei įpareigoti atsakovą ištaisyti klaidą, padarytą 2002-12-16 išduotame Pažymėjime Reg. Nr. 20/239322 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre (registro versijos Nr. 6), nurodyti teisingą informaciją (registro versijos Nr. 5) (b.l. 5-11).
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjas bei jo atstovė paaiškino, jog ginčijami VĮ Registrų centro Kauno filialo ir VĮ Registrų centro sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. 2002-12-16 išduotame Pažymėjime Reg. Nr. 20/239322 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre (registro versijos Nr. 6) atsakovas neteisėtai, savavališkai ištaisė Nekilnojamojo turto registre nurodytą informaciją ir vietoje (4.1) statinio tipas: Patalpa pastate, paskirtis/pavadinimas: Gyvenamoji/Butas su ½ dalimi kiemo rūsio 6I1p/buvęs 6F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 59 kv. m.); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro duomenys užfiksuoti 1992-01-15, nurodė kitą neteisingą ir neatitinkančią Namų valdos techninės apskaitos kortelės duomenų informaciją, t.y. (4.1) statinio tipas: Patalpa pastate, paskirtis/pavadinimas: Gyvenamoji/Butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro duomenys užfiksuoti 1992-01-15. Šioje versijoje Nr. 6 nėra įrašo apie juridinius faktus, t. y. įrašo apie 1993-11-15 pirkimo – pardavimo sutartį bei 2002-10-18 teismo nutartį. Atsakovas šias klaidas ištaisyti atsisakė, nurodydamas, jog vykdant 2002-10-18 teismo nutartį, kiemo rūsys 6I1p unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo aprašytas registro įraše, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovas nurodė, jog išsiaiškinus, kad šis pastatas jau 1998-07-31 iškeltas į kadastrinių duomenų bylą adresu (duomenys neskelbtini), ir jam jau suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-16 klaida buvo ištaisyta ir pareiškėjo nuosavybės teisė perrašyta į ½ dalį kiemo rūsio 6I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o nekilnojamasis daiktas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini)Nekilnojamojo turto centriniame duomenų banke panaikintas kaip sudubliuotas. Pareiškėjas nurodė, jog jis 1992 m. privatizavo dalį gyvenamojo namo 3A1/p, adresu (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinius – ūkinį pastatą 6F1/p bei šulinį. Pastatas 6F1/p yra negyvenamas, skirtas ūkinei veiklai, jis yra namo 3A1/p priklausinys, toks jis buvo nuo pastatymo momento -1960 m. VĮ Registrų centro Kauno filialas ginčijamą sprendimą grindė prielaidomis, neteisėtais įrodymais, kurie prieštarauja faktiniams dokumentuose nurodytiems duomenims, savavališkai nusprendė, jog padaryta klaida, nesivadovavo Namų valdybos techninės apskaitos kortelės duomenimis, todėl ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti. Prašė skundą tenkinti.
Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovė su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atstovė nurodė, kad 2015-04-20 buvo gautas pareiškėjo prašymas ištaisyti registracijos trūkumus ir nurodyti, kokiomis aplinkybėmis kiemo rūsys 6I1p (buvęs 6F1p) atiteko M. Daukšos pagrindinei mokyklai ir yra mokyklos sklype, kodėl kito šio pastato unikalus numeris. Ginčijamu 2015-04-24 sprendimu atsakovas atsisakė tenkinti prašymą dėl registracijos trūkumų ištaisymo. Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai įstatymų nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko prašymu priklausinių duomenis įrašant į pagrindinio nekilnojamojo daikto įrašą, tačiau kaip buto ar patalpos priklausinys Nekilnojamojo turto registre gali būti įregistruotas tik kitas tame pačiame statinyje esantis nekilnojamasis daiktas. Statinys gali būti įregistruotas tik kaip žemės sklypo, kuriame jis yra, priklausinys. Taigi, įstatymai nenumato galimybės registruoti kitame žemės sklype esančio statinio (kiemo rūsio) dalies pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio buto priklausiniu. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartimi civ. byloje Nr. 2-1420-02/2002 pareiškėjui pripažinta nuosavybės teisė į 1/2 dalį (viršutinę dalį) rūsio 6I1p (buvęs 6Fl/p), adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini)), Kėdainiuose. Šiuo metu kiemo rūsio 6Ilp adresas yra pakeistas, 2012-06-26 suformavus žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), į kurio ribas ir patenka kiemo rūsys 6I1p. Vykdant minėtą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartį, kiemo rūsys 6I1 p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aprašytas registro įraše, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, tačiau vėliau išsiaiškinus, kad šis pastatas 1998-07-31 iškeltas į nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą, ir jam jau buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė pareiškėjui 2002-12-16 įregistruota į 1/2 dalį kiemo rūsio 6Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o nekilnojamasis daiktas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre panaikintas kaip sudubliuotas. Prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šioje byloje ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro Kauno filialo 2015-04-24 sprendimo Nr.(3.4.5)KAS-550 ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-05-18 sprendimo Nr. csprl-92 pagrįstumo ir teisėtumo.
Neginčijamais bylos duomenimis nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuo 1992-09-05 nuosavybės teisė į 60,12 kv. m bendro ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruota pareiškėjui 1992-08-06 pirkimo pardavimo sutarties reg. Nr. 3-5393 pagrindu. Nuosavybės teisė į 1/2 dalį kiemo rūsio 611 p, buvęs 6Flp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buvę adresai - (duomenys neskelbtini)), nuo 2002-12-16 įregistruota pareiškėjui 1993-11-15 pirkimo - pardavimo sutarties reg. Nr. 3-4793 ir 2002-10-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties civ. byloje Nr. 2-1420-02/2002 pagrindu (b.l. 45-54). 2015-04-20 pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu ištaisyti registracijos trūkumus ir nurodyti, kokiomis aplinkybėmis kiemo rūsys 6I1p (buvęs 6F1p) atiteko M. Daukšos pagrindinei mokyklai ir yra mokyklos sklype, kodėl kito šio pastato unikalus numeris (b.l. 37). VĮ Registrų centro Kauno filialas 2015-04-24 sprendimu Nr.(3.4.5)KAS-550 atsisakė tenkinti prašymą dėl registracijos trūkumų ištaisymo (b.l. 13-14).VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2015-05-18 sprendimu Nr. csprl-92 minėtą VĮ Registrų centro Kauno filialo sprendimą paliko nepakeistą (b.l. 15-16).
Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, įgyvendindamas savo kompetenciją, turi teisę tik atlikti nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre, t. y. minėtų teisių paviešinimą registre, kuriame kaupiami duomenys bei gali būti naudojami prieš trečiuosius asmenis (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 1 straipsnis). Nekilnojamojo turto registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti. Daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre, nurodyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje.
Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai įstatymų nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko prašymu priklausinių duomenis įrašant į pagrindinio nekilnojamojo daikto įrašą, tačiau kaip buto ar patalpos priklausinys Nekilnojamojo turto registre gali būti įregistruotas tik kitas tame pačiame statinyje esantis nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 straipsnio 1, 2 dalys). Statinys gali būti įregistruotas tik kaip žemės sklypo, kuriame jis yra, priklausinys (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 straipsnio 3 dalis). Taigi, įstatymai nenumato galimybės registruoti kitame žemės sklype esančio statinio (kiemo rūsio) dalies pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio buto priklausiniu.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartimi civ. byloje Nr. 2-1420-02/2002 (b.l. 36) pareiškėjui pripažinta nuosavybės teisė į 1/2 dalį (viršutinę dalį) rūsio 6I1p (buvęs 6Fl/p), adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini)), Kėdainiuose. Bylos duomenys patvirtina, jog šiuo metu kiemo rūsio 6Ilp adresas yra pakeistas, 2012-06-26 suformavus žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), į kurio ribas ir patenka kiemo rūsys 6I1p.
Byloje esantys objektyvūs ir neginčijami duomenys patvirtina, kad atsakovas, vykdydamas minėtą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartį, kiemo rūsį 6I1 p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašė registro įraše, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau išsiaiškinęs, kad šis pastatas 1998-07-31 iškeltas į nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą, ir jam jau buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę pareiškėjui 2002-12-16 įregistravo į 1/2 dalį kiemo rūsio 6Ilp, unikalus Nr. 5(duomenys neskelbtini), o nekilnojamąjį daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre panaikino kaip sudubliuotą (b.l. 45-54).
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų arba neišsamius papildytų. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad techninės klaidos gali būti ištaisytos suinteresuoto asmens prašymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidą, jei nėra pagrindo manyti, kad toks ištaisymas pažeis teisių į tą nekilnojamąjį daiktą turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Techninės klaidos taisomos neatlygintinai ir apie klaidos ištaisymą pranešama prašymą ištaisyti duomenis padavusiam asmeniui bei asmeniui, tiesiogiai susijusiam su taisomais duomenimis apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotas daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus. Vadovaujantis šiomis Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatomis, duomenys Nekilnojamojo turto registre gali būti patikslinti ir ištaisyti dviem atvejais: kai Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, arba, kai įrašant duomenis į Nekilnojamojo turto registrą yra padaromos techninės klaidos. Šiuo atveju, nagrinėjant pareiškėjo 2015-04-20 prašymą, nebuvo nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoti duomenys neatitinka registravimui pateiktų dokumentų ar, kad 2002-12-16 įrašant duomenis buvo padaryta techninė klaida. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.19 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Iš pareiškėjo teismui pateikto situacijos plano (b.l. 28) bei byloje esančio kadastro žemėlapio ištraukos (b.l. 35) matyti, kad kiemo rūsys 6I1 p yra kitame nei gyvenamasis namas žemės sklype ir negali būti laikomas savarankišku pagrindiniam daiktui tarnauti skirtu antraeiliu daiktu.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto kadastre ir registre įrašyti duomenys gali būti pripažinti netiksliais, neteisingai ar neišsamiais tuomet, kai jie neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti. Tokių duomenų šioje byloje nenustatyta.
Remdamasis išdėstytais argumentais, atsižvelgdamas į aptartų faktinių ir teisinių aplinkybių visumą, teisinį ginčo situacijos reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio pagrindo. Taip pat nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti skundo reikalavimą - įpareigoti atsakovą ištaisyti klaidą, padarytą 2002-12-16 išduotame Pažymėjime Reg. Nr. 20/239322 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo Nekilnojamojo turto registre (registro versijos Nr. 6), nurodyti teisingą informaciją (registro versijos Nr. 5), skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.