Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tele2“ ieškinį atsakovui D. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2017 m. sausio 13 d. sudarytą Judriojo ryšio paslaugų teikimo ir įrangos suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), ieškovė teikė atsakovui paslaugas (b. l. 5-7). Pagal šią Sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už paslaugas nesumokėjo, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Sutartį. Pagal 2017 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija M Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas buvo skolingas ieškovei 401,31 Eur už suteiktas (b. l. 13). Atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo iki šiol.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovė vykdė pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 401,31 Eur skola už suteiktas paslaugas.

6. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 14,45 Eur ieškovės paskaičiuoti delspinigiai.

7. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą 415,76 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

8. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos patirtos 35,86 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur banko komisinis mokestis (b. l. 15) ir 20,57 Eur advokato procesinių dokumentų rengimo išlaidos (b. l. 14, 16-17 CPK 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

9. 1,79 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos iš atsakovo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 401,31 Eur (keturių šimtų vieno euro trisdešimt vieno cento) skolą, 14,45 Eur (keturiolikos eurų keturiasdešimt penkių centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą 415,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų aštuoniasdešimt šešių centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Tele2“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. spalio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10551-1004/2020, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Tele2, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 494.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.