- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-21
- Bylos Nr.
- TS-2-367/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51240-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. RV-24-4805 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis S. K. skundu prašo panaikinti Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. RV-24-4805, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, esant pagrindui nustatant nuteistajam pareigas.
Nuteistasis skunde nurodė, kad Laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas buvo nagrinėjamas jau 7 kartą. Pažymi, kad vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausmine tvarka nenubaustas. Mano, kad komisija priimdama sprendimą vadovavosi neigiamais faktais, neįvertino jo elgesio pokyčių, padarytos akivaizdžios pažangos per pastaruosius metus. Nurodo, kad atitinka BVK 82 straipsnyje nustatytus kriterijus, yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui, jam nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant, yra įvykdęs visas ankstesniuose Lygtinio paleidimo Komisijų (kitaip - LPK) nutarimuose pateiktas rekomendacijas. Svarstydama jo lygtinį paleidimą ir priimdama sprendimą Šiaulių komisija nepateikė jokių motyvų ir argumentų, o taip pat padarė esminį - procesinį pažeidimą - vertinat pakartotinio nusikaltimo rizikos pagal „OASys“ metodiką. Skundžiamame nutarime pateiktas teiginių kratinys: kriminalinė patirtis, nestabili finansinė padėtis ir nepakankami lėšų valdymo įgūdžiai, asocialus gyvenimo būdas laisvėje, aplinkos poveikis (draugai), mąstymo ir elgesio ypatumai (nepakankami problemų sprendimo ir pasekmių įvertinimo įgūdžiai). Nurodo, kad jis aktyviai dalyvavo daugybėje aktyvaus užimtumo programose, per nustatyta laikotarpi įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones ir rekomendacijas, savanoriškai dengė įsiskolinimus. Būdamas įkalinimo įstaigoje intensyviai ir reguliariai dalyvavo įvairiose prevencinėse bei elgesio pataisos programose. 2023-03-10 Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu, buvo leista laikantis teisės aktų nustatyta tvarka užsiimti individualia veikla - teikti vertimo paslaugas ir užsiimti bižuterinių papuošalų gamyba bei turėti šiai veiklai reikalingas priemones, todėl šiuo metu užsiima vertimo paslaugu teikimu, bei bižuterijos gamyba, iš kurios gauna pajamas. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad buvo motyvuotas dirbti pataisos įstaigoje, t. y. bausmės atlikimo metu aktyviai įsitraukė i neatlygtinų darbu veiklas. Šiuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) turėdamas lengvą grupę. Nuo pat atvykimo įsitraukė į visas pozityvaus užimtumo programas. (duomenys neskelbtini) seniūnaičio charakterizuojamas kaip mandagus, ramaus būdo, geranoriškas, nevengiantis padėti kaimynams, draugiškas, paslaugus, neatsisakantis dalyvauti bendruomenės veikloje.
Atsiliepimas
Prokuroras ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas atsiliepimų į nuteistojo skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Šiaulių kalėjime 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. RV-24-4805 nutarė netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis jau atliko paskirtos bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau vis dar yra nustatomi jo pakartotino nusikalstamo elgesio riziką bei jo elgesį neigiamai charakterizuojantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, galintys paskatinti nuteistąjį nusikalsti pakartotinai, t. y.: kriminalinė patirtis (statinis veiksnys); nestabili finansinė padėtis ir nepakankami lėšų valdymo įgūdžiai; asocialus gyvenimo būdas laisvėje ir destabilizuojančios aplinkos (draugų) poveikis; mąstymo ir elgesio ypatumai (nepakankami problemų sprendimo ir pasekmių įvertinimo įgūdžiai); ankstesnis abejingumas visuomenės interesams. Nurodė, kad bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 4 kartus. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nusikaltimai tiek Lietuvoje, tiek užsienyje buvo susiję su finansinės naudos siekimu, pajamos buvo gaunamos iš nelegalaus darbo. Finansinės padėtis šiuo metu vertinama, kaip pakankamai stabili ir vertinama kaip kriminogeninis veiksnys. Nuteistojo asocialus gyvenimo būdas laisvėje neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamam elgesiui ir destabilizuojančios aplinkos (draugų) poveikis šiuo metu vertinamas kaip valdomas, tačiau vis dar aktualus kriminogeninis veiksnys, nes jo valdymo patirtys mažiau struktūrizuotoje aplinkoje dar maža. Jeigu nuteistajam pavyks išlaikyti pozityvius elgesio ir gyvenimo prioritetų pokyčius, motyvacija keisti gyvenimo būdą, siekis įsitvirtinti prosocialioje aplinkoje ilgainiui gali tapti apsauginiu veiksniu, mažinančiu nusikalstamo elgesio riziką laisvėje. Darbas su savimi, motyvacija keistis, susitelkimas į asmeninius tikslus vertinami kaip apsauginiai veiksniai, tačiau nepakankami problemų sprendimo ir pasekmių įvertinimo įgūdžiai vis dar vertinami kaip aktualūs su nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika siejami kriminogeniniai poreikiai. Nuteistajam nustatyta vidutinė rizika ir akivaizdi pažanga ją mažinant, tačiau komisijos vertinimu, visi aukščiau išvardinti veiksniai ir aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę bei įvertinus kartu su kitomis, teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis vis dar negalima padaryti išvados, kad nuteistojo pažanga jau yra pakankama lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nuteistasis nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkinamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. Nurodytose nuostatose yra įtvirtinti formalūs kriterijai, kurių visumai esant laisvės atėmimo bausme nuteistas asmuo gali būti lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima keisti teigiama linkme neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad S. K. Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini). nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 157 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pridėjus dalį (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nutarta skirti – 8 metų 3 mėnesių bausmę atliekant ją pataisos namuose. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, S. K. pripažintas pavojingu recidyvistu.
Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini). nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, S. K. pagal BK 157 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, pagal BK 157 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityti 8 mėnesiai 22 dienos.
Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). 1/2 paskirtos bausmės dalį atliko (duomenys neskelbtini). Neatliktos bausmės dalis 2024 m. rugpjūčio 13 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, dieną) – 1 metai 1 mėnuo 16 dienų.
Nustatyta, kad S. K. nuosprendžiu paskirta bausmė neviršija dešimt metų, tačiau viršija keturis metus. Jis yra atlikęs daugiau negu pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės Nenustatyta aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo (BVK 83 straipsnis). Kadangi S. K. atitinka vieną iš formaliųjų lygtinių paleidimo sąlygų, todėl egzistuoja formalus pagrindas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą. Pažymėtina, kad Komisija 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 58-290, bei 2024 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. RV-25-502 taip pat netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Vien formalaus pagrindo egzistavimas nėra pakankamas, kad sudarytų besąlyginį pagrindą nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, juo labiau, kad formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti ne tik formalias, bet ir materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu vykdant probaciją.
Nuteistasis skunde nurodo, kad jis atitinka visus BVK 82 straipsnyje nustatytus kriterijus, yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui, nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant, yra įvykdęs visas rekomendacijas.
Susipažinus su Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo pateikta medžiaga, teismui nekyla abejonių dėl teigiamų S. K. asmenybės pokyčių. Jis keturis kartus, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už gerą elgesį būryje ir aktyvų dalyvavimą krepšinio 3x3 turnyre ir laimėjus pirmąją vietą, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už gerą elgesį būryje ir aktyvų dalyvavimą futbolo turnyre, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Bausmės atlikimo metu vykdė individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) vedamame grupiniame užsiėmime tema „Sveiko gyvenimo būdas“; (duomenys neskelbtini) dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „Sugrįžimas“; nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo „Įžanginėje grupėje“; (duomenys neskelbtini) dalyvavo paskaitoje „Konfliktų valdymas“; (duomenys neskelbtini) dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėje - „Tėvo dienos“ minėjime; (duomenys neskelbtini) dalyvavo domino turnyre, toliau lankė ispanų kalbos kursus; (duomenys neskelbtini) dalyvavo „Kriminalinės subkultūros apraiškų laisvės atėmimo vietose prevencijos programoje“; (duomenys neskelbtini) kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją pareikšdamas norą dirbti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų. Nuo (duomenys neskelbtini) parodė teigiamas iniciatyvas, atliko įvairaus pobūdžio neatlygintinus darbus (2021 m. kovo 3 d., 2021 m. gegužės 30 d., 2021 m. birželio 17 d., 2021 m. liepos 6 d., 2021 m. liepos 21 d., 2021 m. rugpjūčio 9 d.), pvz.: tvarkė bendro naudojimo patalpas, rūpinosi gėlėmis, tvarkė futbolo aikštelę, vartus, klojo grindis; 2021 m. birelio 11 d. dalyvavo pokalbyje ŽIV/AIDS prevencijos tematika; nuo 2021 m. birželio 14 d. – 2021 m. birželio 30 d. dalyvavo 24 ak. val. trukmės socialinių įgūdžių lavinimo kuriant karjeros planus mokymuose; nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio mokėsi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, įgijo „šildymo, vėdinimo, oro kondicionavimo sistemų montuotojo“ specialybę; 2021 m. kovo mėn. fiksuotais duomenimis - nuteistasis nuosekliai domėjosi savo rizikos valdymo procesu; 2021 m. balandžio mėn. fiksuotais duomenimis, nuteistasis kreipiasi dėl individualių priėmimų, siekdamas analizuoti savo elgesį bei siekti nusikalstamo elgesio rizikos valdymo; 2021 m. liepos mėn. atlikta nuteistojo elgesio bei nusikalstamo elgesio analizė; 2021 m. rugsėjo 21 d. baigė dalyvavimą elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, pagal URICA F modulį; 2021 m. gruodžio 20 d. dalyvavo seminare „Patyčių ir smurto prevencijos įgūdžių stiprinimo (atpažinimas ir veiksmai)“ tema; 2022 m. gegužės 25 d., 2022 m. birželio 27 d., 2022 m. rugsėjo 26 d., 2022 m. lapkričio 4 d. dalyvavo individualiuose pokalbiuose su Resocializacijos skyriaus bei Saugumo valdymo skyriaus (dinaminei priežiūrai) specialistais užimtumo bei įstaigoje nustatytos tvarkos laikymosi temomis, nuteistųjų subkultūros prevencijos įkalinimo įstaigoje tematika; 2022 m. lapkričio 24, 28, 29, 30 dienomis, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėje kalėdinių dekoracijų kūrime; 2022 m. gruodžio 4 d. dalyvavo socialinių partnerių organizuotame renginyje - viktorinoje „Galvok“; 2023 m. kovo 10 d. – 2023 m. kovo 31 d. dalyvavo VU teisės psichologijos magistro II kurso studenčių Aušros ir Simonos vestame 4 psichologinių užsiėmimų cikle - 2023 m. kovo 10 d. - „Emocijos ir emocinis intelektas“; 2023 m. kovo 17 d. - „Greitas ir lėtas mąstymas (mąstymo šališkumai ir euristikos)“; 2023 m. kovo 24 d. - „Temperamentas, patirtys, aplinka - schemų susidarymas ir poveikis“; 2023 m. kovo 31 d. - „Sprendimų priėmimo procesas (kognityvinė raida, išmoktas bejėgiškumas, vertybės, atsakomybės prisiėmimas)“; 2023 m. balandžio 3 d. asmeninio pokalbio su Resocializacijos skyriaus specialistu metu susipažino su pagrindinėmis Konstitucijos nuostatomis, teismų sistema ir kompetencija, šalies teritoriniu administraciniu suskirstymu, tam tikrose teritorijose veikiančiomis institucijomis ir jų kompetencija; 2023 m. birželio 5 d. dalyvavo ir 2023 m. spalio 16 d. baigė kognityvinę elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“; 2023 m. liepos 4 d. dalyvavo teisinio ugdymo mokymuose tema „Šeimos teisė“ ir išklausė 16 teorinių ir praktinių valandų mokymų; 2023 m. liepos 5 d. su nuteistuoju kalbėta apie turiningą laisvalaikio leidimą; 2023 m. liepos 20 d. įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas pagal pirmosios pagalbos mokymo programą; 2023 m. spalio 12 d. su nuteistuoju kalbėta apie jo aplinkoje esančius draugus, pažįstamus galinčius turėti neigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir veiksmams; 2023 m. spalio 30 nuteistasis prisidėjo prie projekto „Pergalės rankos - įkalinimo menas bendruomenei“; 2023 m. lapkričio 3 d. pokalbio metu su nuteistuoju metu siekiant formuoti kritišką požiūrį nusikalstamo bei socialiai nepageidautino elgesio atžvilgiu buvo aptarta įstatymų bei visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, moralinių normų laikymosi svarba; 2023 m. gruodžio mėn. dalyvavo 2 valandų trukmės „Finansinio raštingumo“ mokymuose. Visos šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Taip pat iš Socialinio tyrimo išvados 7.1 punkto nustatyta, kad nuteistasis S. K. iki galimo lygtinio paleidimo termino buvo labiau orientuotas į pozityvaus užimtumo priemonių įgyvendinimą. 2023 m. sausio mėn. įstaigos psichologo pateiktais duomenimis S. K. nedemonstruoja motyvacijos tolimesniam priemonių vykdymui, palaikomojo pobūdžio konsultacijose nesilanko.
Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumas ir pavojingumas neturėtų būti vertinamos kaip svarbiausios aplinkybės, tačiau tam, kad įvertinti ar nuteistojo daromas progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai už kokio pobūdžio ir pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą yra atliekama bausmė, bei nuteistojo požiūris į padarytą nusikaltimą. Nuteistasis S. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir nesunkaus nusikaltimo padarymą pagal BK 157 straipsnio 1 dalį (pasinaudojęs nukentėjusiojo pažeidžiamumu verbavo, gabeno ir išnaudojo jį nusikalstamai veikai daryti), 178 straipsnio 1 dalį ir šis teistumas jam nėra vienintelis. Iš Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini). nuosprendžio nustatyta, kad nusikaltimus, už kuriuos jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jis padarė būdamas recidyvistu, tai yra teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus (2009 m. lapkričio 11 d. teistas pagal BK 147 straipsnio 1 ir 2 d. už prekybą žmonėmis), (duomenys neskelbtini) teistas dėl vagysčių (11 epizodų). Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. (duomenys neskelbtini). nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu. S. K. nusikalstamas elgesys siejamas su finansinės, materialinės naudos motyvacija. Šios nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad ankstesnis nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimas nuteistojo nepakeitė tiek, kad nuteistasis daugiau nenusikalstų, kadangi nusikaltimai už kuriuos jis nuteistas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). nuosprendžiu padaryti praėjus vos 5 mėnesiams po paleidimo iš įkalinimo įstaigos.
Nuteistasis skunde nurodo, kad vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė ir drausmine tvarka yra nebaustas, tačiau asmens bylos duomenimis S. K. bausmės atlikimo metu pažeidinėjo įstaigoje nustatytą tvarką, jis keturis kartus baustas drausmine tvarka 4 kartus, t. y. 2019 m. kovo 28 d. (duomenys neskelbtini) papeikimu, nes jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą - žiūrėjo televizorių; 2019 m. lapkričio 7 d. (duomenys neskelbtini) papeikimu, nes jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą - žiūrėjo televizorių, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams; 2020 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) nubaustas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į socialinės paramos nuteistiesiems fondą, nes jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą - neplaninės kratos metu S. K. priklausiančiame televizoriuje „E-Star“ buvo aptikti du mobilaus ryšio telefonai ir interneto modemas; 2023 m. rugpjūčio 25 d. (duomenys neskelbtini), kadangi padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, atliekant asmens bei daiktų kratą, nuteistojo šortų kišenėje rastas išmanusis laikrodis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad paskutinę drausminę nuobaudą nuteistasis gavo iš dalies įvykdęs aukščiau paminėtas intervencines programas, kas kelia pagrįstų abejonių nuteistojo gautų žinių tinkamu pritaikymu jo elgesyje. Nors šios nuobaudos nebegalioja, tačiau iš jų skyrimo dinamikos galima spręsti apie nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis skunde nurodo, kad lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos jis turės darbą. Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, jog nuteistasis oficialiai dirbo apie 1,5 m. Šiuo metu nuteistasis užsiima individualia veikla, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis jokios darbinės veiklos bausmės atlikimo metu nevykdė iki 2023 m. kovo 10 d., t. y. daugiau nei ketverius metus, kuomet jam buvo leista užsiimti individualia veikla – teikti vertimo paslaugas ir užsiimti bižuterinių papuošalų gamyba bei turėti šiai veiklai reikalingas priemones. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad stabilaus užimtumo stoka ir nenuosekli darbinė istorija buvo vienas iš labiausiai su S. K. nusikalstamumu siejamų veiksnių, o nuteistojo stabilios bei oficialios darbo patirties stoka yra įvardinta kaip vienas iš dinaminių kriminogeninių veiksnių. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad bausmės atlikimo metu S. K. linkęs šią sritį koreguoti, rodo pastangas tinkamai realizuoti save, vykdo kelių krypčių individualią veiklą, siekia lavinti turimus užsienio kalbų įgūdžius, kas vertintina teigiamai, tačiau turi būti įvertintos ir S. K. neigiamai darbine prasme charakterizuojančios aplinkybės – jo skurdi oficialaus darbo laisvėje patirtis bei jo santykinai gana neilgą laiko tarpą trunkančios pastangos save realizuoti darbinėje veikloje atliekant bausmę. Kadangi legalaus pragyvenimo šaltinio turėjimas nagrinėjamu atveju yra ypač aktualus atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nusikalstamas veikas darė išskirtinai vedinas finansinės/materialinės naudos motyvacijos, dėl ko lėšų tvarkymo ir pajamų sritis yra pagrįstai laikytina susijusia su S. K. nusikalstamomis veiklomis. Teismo vertinimu šio pokyčio trumpalaikiškumas dar nesuteikia pagrindo visapusiškam įsitikinimui, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, negrįš prie asmeninių finansinių poreikių tenkinimo neteisėtais būdais.
Teismas, įvertinęs byloje esančių aplinkybių visumą, skundžiamą Komisijos nutarimą ir nuteistojo S. K. skundo argumentus, konstatuoja, jog nėra pagrindo konstatuoti, jog skundžiamas Komisijos nutarimas yra neteisėtas ar nepagrįstas. Sutiktina su komisijos išvada, kad įvertinus nuteistąjį teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes dar negalima daryti išvados, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau yra pakankama lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nuteistasis nenusikals. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta nuteistojo S. K. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82, 86 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Atmesti S. K. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.