Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini) barmene pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-02, 22.45 val. G. J., dirbdama barmene-padavėja visą parą veikiančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), piliečiui T. V. pardavė atidarytoje taroje 1 litro talpos plastikinį butelį alaus „Tautas tradicinis“, kurį T. V. su tuo pačiu butelio kamšteliu užsisuko ir išsinešė. Savo veiksmais G. J. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad ji nespėjo pirkėjui paduoti puodelį ir atiduoti grąžą, kai jis išbėgo iš baro.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. J. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad dirbant pagal atskirą planą „Dėl alkoholio prekiaujančių subjektų patikrinimo“ stebėjo visą parą veikiantį barą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 22.45 val. į barą nuėjo jaunuolis, kuris po minutės iš baro išsinešė pilną „Tauras tradicinis“ 1 litro talpos plastikinį butelį alaus. Jį jaunuolis įsidėjo į automobilį ir nuėjo atgal į barą. Bare barmenė jam pardavė butelį alaus „Tauras tradicinis“, už kurį jis sumokėjo 4,20 Lt. Jaunuolis minėto alaus butelio kamšteliu užsuko butelį, jo nevartojo ir išsinešė. Jaunuolis prisistatė T. V., alų jam pardavė ir neužtikrino, kad gertų vietoje G. J. (b. l. 4, 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš T. V. paimtas 1 l talpos butelis alaus „Tauro tradicinis“ (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš G. J. paimtas butelis alaus (b. l. 7), patikslinimo protokolu, iš kurio matyti, kad T. V. atvyko į visą parą dirbančią parduotuvę, kur nusipirko alaus „Tauro tradicinis“ už 4,20 Lt. Pardavėja butelį atidarė, jis jį paėmęs išėjo iš baro. Jis nežinojo, kad alaus iš baro išsinešti negalima, pardavėja jam nieko nesakė (b. l. 8), G. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji dirba barmene-padavėja visą parą veikiančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 22.45 val. į barą atėjęs vaikinas paprašė parduoti „tauras tradicinį“ alų. Ji padavė vaikinui alų, atsuko kamštelį. Vaikinas jai padavė 4,20 Lt ir ėjo iš parduotuvės alaus neišgėręs. Pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. J. nebausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

G. J. veika pagal LR ATPK 164 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, nes po 22 val. pardavusi pirkėjui butelį alaus, nors ir atsuko jo kamštelį, tačiau pirkėjo neįspėjo, kad alų vartotų vietoje, neužtikrino, kad jis alų gertų bare, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. J. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., G. J. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su 1 l talpos butelio alaus „Tauro tradicinis“ konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (Baršausko g. 94, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.