Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto, neteisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. 2016 m. rugpjūčio 19 d. 16.16 val. Šakių r. sav., Girėnų k., Kauno g., vairavo mopedą būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas 1,00 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti motorinę transporto priemonę. Mopedas buvo neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, taip pat nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir nebuvo apdraustas TPSVCA privalomuoju draudimu. Asmuo yra baustas 2015 m. lapkričio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį. Šia veika pažeidė KET 14, 224 punktų reikalavimus.

V. Č., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepareiškė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. Č. visiško prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 19 d. V. Č. nustatytas 1,00 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 7), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10) ir kita administracinės bylos medžiaga.

V. Č. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 130² straipsnyje, sudėtis, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri buvo nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybine technine apžiūra ir įregistruota nustatyta tvarka, būdamas neblaivus (1,00 prom. asmens girtumas), kai jam metų laikotarpyje buvo paskirta nuobauda už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant V. Č. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,00 prom. girtumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas (LITEKO duomenys), baustas, administracinės teisės pažeidimus daro nuolat, paskirtų baudų nemoka, informacijos apie 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimu paskirtos nuobaudos atlikimą teismas neturi, kas leidžia teigti, kad paskirtos ir iki šiol neįvykdytos administracinės nuobaudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai, o už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – 25 parų administracinis areštas. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pakartotinis transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 130² straipsnio sankciją yra privalomas, todėl konfiskuotinas mopedas „Qingqi QM 50QT-6A“, be valstybinio numerio, saugomas (duomenys neskelbtini). Kadangi mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, todėl nėra galimybės nustatyti transporto priemonės savininko ir jį iškviesti į teismo posėdį.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 130², 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 130² straipsnyje, ir nubausti:

- už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 130² straipsnyje padarytą pažeidimą 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti V. Č. galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – mopedo „Qinqgi QM 50QT-6A“, be valstybinio numerio, kuris saugomas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK, arešto laiką skaičiuojant paromis nuo jo vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.