Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei J. M., suinteresuotam asmeniui R. K., suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl A. K. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje – A. K., R. K., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad A. K. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Jis serga nuo gimimo. Po persirgto cerebrinio vaikų paralyžiaus išsivystė epilepsija, kurios priepuoliai kartojasi nuo kelių kartų per dieną iki kelių kartų per savaitę. 2009 m. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios akte konstatuotas sunkus protinis atsilikimas ir epilepsija, bei išvada, kad A. K. dėl jam konstatuoto psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Šiuo metu jis negeba pateikti jokios informacijos, supratimas primityvus, jo kalba sunkiai suprantama, kalba atskirais žodžiais, sunkiai suvokia klausimus, prastai orientuojasi aplinkoje, ribotai ugdytas, nemoka rašyti, skaityti, nepažįsta skaičių, judėjimas ribotas, tikslinga veiksla užsiimti nelinkęs, negeba atlikti veiksmų sekos rezultatui pasiekti. Pareiškime teigiama, kad A. K. ligos yra nuo gimimo, psichinė sveikatos būklė negerėja, tikėtina, kad jis negalės pats savimi pasirūpinti, patenkinti savo kasdieninių poreikių (b. l. 1-4).

Teismo posėdyje pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovai prašė pateiktą pareiškimą tenkinti. Be to, pareiškėjo atstovė nurodė, kad A. K. su savo globėja R. K. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad A. K. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-983-781/2009 pripažintas neveiksniu (b. l. 5-6). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2134-781/2009 A. K. nustatyta globa ir globėja paskirta jo motina R. K. (b. l. 7-8). Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno VI teritorinio skyriaus 2011 m. vasario 28 d. darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0523332 A. K. iki 2052 m. rugpjūčio 22 d. nustatytas darbingumas 10 procentų, netektas darbingumas 90 procentų (b. l. 14, 15). Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo psichiatro J. G. išduotame medicinos dokumentų išraše nurodoma, kad A. K. nuo gimimo yra neįgalus, susirgo po persirgto vaikų cerebrinio paralyžiaus, nuo gimimo serga epilepsija, lankė specialaus ugdymo vaikų darželį, bendravimo nėra, kalba neišsivysčiusi, orientacija aplinkoje prasta. Jam diagnozuota demensija sergant epilepsija, organinis asmenybės sutrikimas, ryškaus laipsnio kalbos neišsivystimo, sunkus pažinimo sutrikimas (b. l. 16).

A. K. 2009 m. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekpsertizė, kurios akte Nr. 78TPK-159 nurodoma, kad A. K. nuo gimimo yra protiškai atsilikęs, jam konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, epilepsija. Taipogi nurodoma, kad A. K. dėl psichikos sveikatos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga nuolitinė kito asmens priežiūra (b. l. 22-23).

Nagrinėjamoje byloje nepateikti duomenys, kad A. K. psichinė būklė po 2009 metais atliktos ekspertizės pagerėjo. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir iš Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro 2017 metų medicininių dokumentų spręstina, kad A. K. psichinė ir fizinė sveikatos būklė negerėja. Įvertinęs šiuos ir kitus medicininiuose dokumentuose esančius įrašus po 2009 metų atliktos ekspertizės, teismas sprendė, kad A. K. sveikatos būklė negerėja, dėl to neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir nagrinėdamas bylą rėmėsi 2009 metais atlikta ekspertize (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).

Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja 2017 m. kovo 8 d. išvadoje dėl A. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodė, kad šis asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse, susijusiose: su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); su dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir kai kuriose neturinių santykių srityse, susijusiose: sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiais (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritimi (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitomis sritimis (balsavimo teise). Taip pat jis geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, neturtinių santykių srityse, susijusiose su savitvarkos įgūdžiais (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (b. l. 9-12).

Pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes.

Nustatyta, kad A. K. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, sveikatos priežiūra, tačiau savitvarkos įgūdžių srityje jis gali veikti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba. Bylos duomenimis A. K. neturi ir neplanuoja artimiausiu metu kurti šeimos ar susilaukti, įsivaikinti ar globoti vaikų, niekada nedirbo, nedalyvauja ūkinėje komercinėje veikloje, nebalsuoja.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R(99) 4, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, jog dėl psichikos sutrikimų pažeidžiamų asmenų prioritetinei teisinei gynybai turėtų būti pasirinktos priemonės pagal nustatytą neveiksnumo laipsnį, jis turėtų būti siejamas su konkrečia priemone, taikoma konkrečiam asmeniui.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-983-781/2009 keistinas ir A. K. pripažintinas neveiksniu tik jam aktualiose turtinių santykių srityse: tvarkant asmenines pajamas bei išlaidas, naudojantis, tvarkant ir disponuojant gaunamomis pajamomis bei turtu, sudarant civilinius sandorius, dalyvaujant paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei neturtinių santykių srityse: rūpinantis sveikatos priežiūra bei gydymu.

Taigi, peržiūrėjus neveiksnia pripažinto A. K. duomenis apie jo psichikos būklę, konstatuotina, kad jis yra neveiksnus visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityje, susijusioje su sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimu ir pan.). Savitvarkos įgūdžių srityje A. K. pripažintinas ribotai veiksniu (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2--2134-781/2009 A. K. nustatyta globa ir paskirta globėja R. K. (b. l. 7-8). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui duomenis, kad R. K. šeima įrašyta į Kėdainių rajono Šėtos seniūnijos stebimų šeimų, auginančius vaikus, sąrašą. R. K. alkoholio nevartoja, tinkamai rūpinasi vaikais, išsimokėtinai nusipirko mūrinį trijų kambarių namą (duomenys neskelbtini) (b. l. 48, 49). Byloje nėra duomenų apie netinkamą globėjos pareigų vykdymą. Dėl to, remiantis pastarąja nutartimi, globėja, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia, tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą jos globotinis pripažintas neveiksniu, o srityse kuriose pripažintas ribotai veiksniu, mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 – 469 straipsniais,

n usprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-983-781/2009.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

- turtinių santykių srityse, susijusiose su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- neturtinių santykių srityse, susijusiose su sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimu ir pan.).

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu:

- neturtinių santykių srityje, susijusioje su savitvarkos įgūdžiais (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Globėjai R. K. išaiškinama, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2--2134-781/2009 nutartimi nustatyta globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja srityse, kuriuose A. K. pripažintas neveiksniu, o srityse kuriose pripažintas ribotai veiksniu, mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.