Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

2015 m. gegužės 13 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Bezdonių sen., (duomenys neskelbtini) Vakaro g. 21, deklaruota gyvenamoji vieta Vilnius, (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-10-27 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda; 2011-05-30 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;2012-08-09 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėn. neatlygintini išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2013-01-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atliko;2014-05-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskiriant galutinę bausmę – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2014-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, atlieka bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. įsibrovęs į patalpą pavogė svetimą turtą, o būtent jis:

2014 m. gruodžio 18 d. laikotarpiu nuo 13 val. iki 16 val., Vilniaus r., Bezdonių sen., Aukštuolės k., Pušų g. 29, siekdamas pagrobti svetimą turtą, panaudodamas atsuktuvą, išlaužė statybinio vagonėlio durų spyną ir tokiu būdu įsibrovė į P. Š. priklausantį statybinį vagonėlį bei pagrobė svetimą, P. Š. priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „LG” su SIM kortele „Pildyk”, 11,59 eurų (40 Lt) vertės, vieną įpakavimą (9 vnt. po 1 l) alaus „Šnekorių”, 7,82 eurų (27 Lt) vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita” su pakrovėju, 101,44 eurų (350 Lt) vertės, skersapjūvį „Makita“, 175,07 eurų (604 Lt) vertės, kampinį šlifuoklį „Bosch“, 86,66 eurų (299 t) vertės, rankinį diskinį skersapjūvį „Makita“, 233,62 eurų (806 Lt) vertės, padarydamas nukentėjusiajam P. Š. 616,23 eurų (2126 Lt) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad padarė vagystę, nes pritrūko pinigų. Jis norėjo pasiskolinti iš nukentėjusiojo P. Š. pinigų. Jo brolis dirbo pas P. Š. ir jis jį pažinojo. Jis nuėjo prie statybinio vagonėlio Pušų gatvėje, Aukštuolės k., Bezdonių sen., kur statomas namas. Tai buvo apie 3 val. dienos, galėjo būti pernai gruodžio 18 dieną. Jis buvo nemažai išgėręs ir nelabai atsimena. Pinigų reikėjo pavalgyti, išgerti. Prie vagonėlio jis ieškojo P. Š., bet jo nerado. Vagonėlis buvo užrakintas, pagalvojo, kad ten gali būti įrankių. Ant lentynos terasoje rado atsuktuvą. Minėtu atsuktuvu jis išlaužė vagonėlio durų vidinę spyną, liežuvėlį atlaužė ir užėjo į vagonėlį. Jis paėmė įrankius, telefoną, 9 butelius alaus, tai yra visus daiktus išvardintus kaltinamajame akte. Daiktus jis sudėjo į maišiuką, kurį rado vagonėlyje. Jis nunešė daiktus namo, kitą dieną nuvežė į lombardą, vienus prie PC „Kubas“ Fabijoniškėse, kitus Kalvarijų turguje pardavinėjo. Daiktus jis pridavė visus į 2 lombardus, telefoną tyrėja paėmė. Jis nežino, kur yra pjūklas. Ieškinį jis pripažįsta, atlyginti dabar negali. Pataisos namuose mokamas atlyginimas ir jis atlygins žalą. Gailisi dėl padarytos veikos. Jis nebuvo sutikęs P. Š. po to įvykio ir neturėjo galimybės atlyginti žalos, atsiprašyti. Nukentėjusiojo atsiprašo.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodytas tokiais įrodymais:

- nukentėjusiojo P. Š. paaiškinimu teisme, kad jo sūnus stato namą S. B. „Vakaras“, kur gyvena kaltinamasis. Ten dirbo jis pats. Tame 6 arų sklype yra turistinis vokiškas vagonėlis – kemperis. Jis gyvena ten ir saugo sodybą. Gruodžio 18 dieną jis buvo poliklinikoje, išvažiavo ryte. Jo sūnus buvo atvažiavęs į sodybą, bet 13 val. išvažiavo, o jis pats grįžo 16 val. Vagonėlyje jis pamatė šviesą, durys buvo atidarytos, spintoje nebebuvo alaus. Jis skambino sūnui paklausti, kam išvežė alų, tačiau pastarasis pasakė, kad jo neėmė. Jis pamatė, kad įrankių nėra, o sūnus pasakė, kad nieko neišvežė. Tada jis iš lauko apžiūrėjo, kad išlaužta spyna ir iškvietė policiją. Jis vyko į policijos komisariatą atpažinti įrankius, kuriuos jam atidavė. Pagrindinio pjūklo, reikalingo namo statybai, negrąžino. Kiti darbo įrankiai grąžinti. Buvo alaus 9 vnt., kurie negrąžinti, taip pat skersapjūklis, telefono kortelė. Spynos vertė 15 Lt. Jis palaiko ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltinamojo. Kaltinamasis jam iš matymo pažįstamas. Vieną kartą jis skolino pastarajam 20 litų. Tačiau kaltinamasis negrąžino jam pinigų;

- liudytojo A. Š. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jo tėtis P. Š. padeda jam statyti namą Vilniaus r., Bezdononių sen., Aukštuolės k., S. B. „Vakaras“, Pušų g. 29. Šiame sklype stovi statybinis vagonėlis, kuriame statybų metu jie gyvena, ir kur laikomi darbo įrankiai. 2014-12-18 apie 11 val. jo tėtis išvažiavo į polikliniką, o jis liko vietoje. Apie 13 val. jis užrakino vagonėlį, paliko jį tvarkingą ir iš ten išvažiavo. Nerakinamame priestate prie vagonėlio buvo palikti įvairūs įrankiai, pvz., atsuktuvai. Vagis galėjo pasinaudoti kokiu nors įrankiu, sugadinti vagonėlio durų spyną ir įsibrauti į vidų. Apie 16.30 val. jam paskambino tėtis ir pasakė, kad iš vagonėlio dingo įrankiai ir kiti daiktai. Jis pasakė tėvui paskambinti policijai. Jis neįtaria, kas galėjo pavogti įrankius, galbūt kažkas iš vietinių gyventojų (b. l. 28-29);

- P. Š. 2014-12-18 protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-18 laikotarpiu nuo 13 iki 16 val. iš statybinio vagonėlio, esančio Vilniaus r., Bezdonių sen., Aukštuolės k., Pušų g. 29, buvo pavogti jam priklausantys darbo įrankiai ir vienas įpakavimas su 9 vnt. butelių alaus. Jam padarytas 2086 Lt turtinis nuostolis (b. l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - statybinis vagonėlis, esantis Vilniaus r., Bezdonių sen., Aukštuolės k., Pušų g. 29. Statybinis vagonėlis yra vieno aukšto su priestatu. Užėjus į priestato vidų, matomos statybinio vagonėlio durys su laužimo žymėmis ties užraktu. Vagonėlyje esantys daiktai nėra išmėtyti, apversti (b. l. 4-5);

- specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimo objektas yra namelis ant ratų, prie kurio yra pastatyta iš medinio karkaso ir plėvele aptraukta pastogė. Vizualiai apžiūrėjus nerakinamas pastogės įėjimo duris, ant paviršiaus jokių laužimo įrankio pėdsakų neaptikta. Vizualiai apžiūrėjus namelio ant ratų metalinių įėjimo durų viršutinės dalies sekciją, ant durų varčios ir rėmo aptikti laužimo įrankio pėdsakai, t. y. ant durų varčios aptikti sulenkimai ir dinaminiai, persidengę laužimo įrankio pėdsakai, o ant durų rėmo krašto, ties viršutine sekcija, aptikti du apie 1 mm skersmens įpjovimai ir dinaminiai, persidengę laužimo įrankio pėdsakai. Visuose laužimo įrankio pėdsakuose laužimo įrankio darbinis paviršius nėra atsispindėjęs, todėl laužimo įrankio identifikacijai laužimo įrankio pėdsakai nėra tinkami ir paimti nebuvo (b. l. 6-19);

- pakvitavimu, kuriame užfiksuota, kad P. Š. grąžinta mobiliojo ryšio telefonas „LG“, akumuliatorinis suktukas „Makita“, skerspjūklis „Makita“, kampinis šlifuoklis „Bosch“ (b. l. 25);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad UAB „DND LT“ darbuotojai pateikė suktuką „Makita“ ir siaurapjūklį „Makita“ bei paskolos kvita (b. l. 30-31); kampinį šlifuoklį (b. l. 32-33);

- daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti iš lombardų paimti daiktai: 1) mėlynos spalvos akumuliatorinis suktukas „Makita 6271D“, ant kurio yra priklijuotas lapelis su užrašu „M6398“. Prie suktuko yra pririštas tamsiai žalios spalvos raištelis. Suktukas yra naudotas, be vizualinių apgadinimų; 2) raudonai mėlynos spalvos suktuko įkroviklis „Makita PA12“. Ant jo yra priklijuotas lapelis su užrašu „LOMBAS Žemynos 18 M6398“. Įkroviklio dalys pažymėtos juodu flomasteriu skaičiais „1“, „2“. Įkroviklis yra naudotas, be vizualinių apgadinimų; 3) žalios spalvos skersapjūklis „Makita 4350 FCT“. Ant jo yra priklijuotas lapelis su užrašu „LOMBAS Žemynos 18 M6398“. Skersapjūklis yra naudotas: nutrintas plastmasinis padas; 4) žalios spalvos kampinis šlifuoklis „Bosch (duomenys neskelbtini) Šlifuoklis yra naudotas, be disko ir disko apsagos. Ant jo yra priklijuotas lapelis „L. K. 59A J19260“. Disko skersmuo – 125 mm (b. l. 34-44);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. J. apžiūrai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „LG“; daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „LG GX 200“. Telefono gamykliniai parametrai: S/N:003ACLH214080. Telefonas yra pilkos spalvos, be SIM kortelės. Telefonas yra skirtas naudotis dviem SIM kortelėmis. IMEI Nr. 358808-03-214080-2 ir 358808-03-214081-0. Telefonas yra naudotas: jo priekinė dalis yra nutrinta, apatinis dešinysis kampas yra skilęs (b. l. 53-58);

- lombardo paskolos kvitu Nr. M6398, kuriame nurodyta, kad 2014-12-19 M. J. pridavė suktuką „Makita“ su pakrovėju ir siaurapjūklį „Makita“, gaudamas 100 Lt paskolą (b. l. 31);

- lombardo paskolos kvitu Nr. J19260, kuriame nurodyta, kad 2014-12-20 M. J. pridavė diskasukį „Bosch“, gaudamas 30 Lt paskolą (b. l. 33).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus (kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo parodymus, daiktų apžiūros, įvykio vietos apžiūros protokolus, specialisto išvadas), teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. J. įvykdė nusikalstamą veiką, t. y. įsibrovęs į patalpą pavogė svetimą turtą – P. Š. priklausančius daiktus. Tokiais veiksmais M. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į jo padarymo aplinkybes ir tikslą, pagrobto turto vertę ir būdą, kaltės formą, t. y., kad padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad civilinis ieškinys byloje pareikštas ir kaltinamasis sutinka padarytą žalą atlyginti, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba, neregistruotas Darbo biržoje, nevedęs, nebaustas administracine tvarka, anksčiau 5 kartus teistas ir nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jis neatliko, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam prisipažinus, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su 2014-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9 d.).

Nukentėjusysis P. Š. pareiškė 245,60 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl pagrobtų ir negrąžintų jam bei sugadintų daiktų (27 Lt vertės alus, 806 Lt vertės rankinis diskinis skerspjūklis „Makita“, 15 Lt vertės spyna) (b. l. 26). Ieškinys įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant P. Š. iš kaltinamojo M. J. 245,60 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 115 str.).

BPK 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1, 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti kaltinamojo M. J. teisę į gynybą, privalėjo dalyvauti gynėjas ir juo buvo paskirtas advokatas R. Vanagas. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, o kaltinamasis prašymo užtikrinti jo interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant jo bylą pateikęs nebuvo, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2014-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į šios bausmės laiką įskaityti dvi nuteistojo laikinojo sulaikymo paras (nuo 2013-02-25 iki 2013-02-27) pagal 2014-12-11 nuosprendį bei bausmės, paskirtos M. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 ir 2014-12-11 nuosprendžiais, atliktą dalį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

P. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. J. 245,60 Eur turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas V. K.