- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-7109-270/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05614-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2015-12-06, 17.05 val., Kauno r. sav. Kelias A5, Kaunas – Marijampolė- Suvalkai 15.62 km. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir viršijo leistiną 902 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
D. V. tyrimo metu paaiškinime nurodė, kad gruodžio 6 d. (2015 m.) kelyje A5, šiuo keliu vairuoti automobilį galėjo jis pats, tačiau tiksliai teigti, kad jis tikrai vairavo, negalėjo. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Šiuo metu yra sulaikytas (b. l. 12-13). Iš 2016-04-19 jo paaiškinimo matyti, kad automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 6 d. 17.05 val. Kauno raj. Sav. Kelias A-5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 15, 62 km vairavo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo (b. l. 15). Be paties D. V. prisipažinimo, pažeidimo faktą ir kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-06, 17.05 val., transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 15.62 km. viršijo leistiną 90 km/h greitį, vairavo 112 km/h po paklaidos greičiu (b. l. 2), R. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė panašiai 2015-12-15. Atvažiavo į namus nepažįstamas asmuo ir jis jam pardavė. Atsinešė jis vieną lapą pirkimo – pardavimo sutarties pradėjo pildyti ir kažkas jam paskambino į mobilųjį telefoną. Nebaigęs pildyti jis skubiai turėjo išeiti. Jis pasakė, kad sekančią dieną atvažiuos ir išeidamas paliko savo asmens tapatybės kortelę. (b. l. 8), Vilniaus apskrities VPK Vilkavičkio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialistės V. Š.- G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dėl leistino greičio viršijimo buvo gautas kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nustatyta, kad 2015-12-06, 17.05 val., Kauno r. sav. kelyje A5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 15.62 km. automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu. Automobilis pagal VĮ Regitros duomenis priklauso R. M.. Apklausus R. M. jis nurodė, kad automobilį pardavė D. V. (b. l. 10).
Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi D. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat ATPK 124 str. 3 d., kadangi jis pažeidė KET 127 punktą, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas greičio.
Motyvuojamoji dalis
D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimus jis pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.
Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – D. V. ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat esant neblaiviam, turi galojančias nuobaudas, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, nes ir toliau vairuoja transporto priemones neturėdamas šios teisės, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant D. V. ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. sankcijose numatytas artimas vidurkių dydžio nuobaudas – baudas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
D. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. ir skirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 360 (trijų šimtų šešiasdešimt) eurų dyžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, D. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 360 (trijų šimtų šešiasdešimt) eurų dyžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.