Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2014-11-14, apie 17.45 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Antakalnio g. 55, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 39,99 Lt ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 50 straipsnyje.

R. V. į teismo posėdį neatvyko. R. V. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. V. prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (pasiaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-o būrio vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta R. V. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Be to jis turi galiojančias administracines nuobaudas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, paskirtų nuobaudų nemoka, toliau sistemingai vykdo administracinius teisės pažeidimus. Todėl R. V. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 300 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 50, 224, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

pripažinti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų (86 eurų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.