Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės (Kaišiadorys) prokuratūros 1- ojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, teistas,

- 2024 m. balandžio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 mėnesių laikotarpiui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2024 m. birželio 14 d. apie 20 val. 29 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – motorolerį ,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0150, jam nustatytas 2,44 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Parodė, kad 2024 m. birželio 14 d. apie 20.30 val., būdamas neblaivus, važiavo pasivažinėti jam priklausančiu motoroleriu ,,Speedy“. Važiavo su draugu E. I.. Motorolerį vairavo jis. Prieš tai su E. buvo išgėrę apie 3 butelius alaus, po to nusprendė pasivažinėti. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, iš nugaros pamatė policijos pareigūnų švyturėlius ir suprato, kad jis yra stabdomas. Pareigūnams sustojo. Tuomet buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatyta, kad motorolerį jis vairavo neblaivus. Prieš sėsdamas už motorolerio vairo, suprato, kad yra neblaivus ir kad neturi teisės vairuoti jokių transporto priemonių. Motoroleris ,,Speedy“, kurį vairavo, priklauso jam. Jis jį įsigijo maždaug prieš mėnesį laiko be jokių dokumentų. Motorolerio įsigijimo dokumentų neturi, už motorolerį nieko nemokėjo, nes jį iškeitė į dviratį. Jis jau yra teistas už vairavimą būdamas neblaivus, žino, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 4 (ketverius) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, maždaug prieš mėnesį laiko probacijoje buvo supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir pasekmėmis. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (el. b. l. 70-73).

Liudytoja K. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024m. birželio 14 d. kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja J. S. patruliuojant (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., apie 20.25 val. pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve keliu važiuojantį motorolerį, kuriuo važiavo du vyriškiai. Motoroleris pavojingai vinguriavo po kelią, dėl ko pasivijo motorolerį ir, įjungus švyturėlius, jį sustabdė patikrinimui. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, paaiškėjo, kad ją vairavo E. B., o kartu su juo važiavo E. I.. Iš pažiūros abu asmenys atrodė neblaivūs, nuo jų buvo jaučiamas alkoholio kvapas. Pasiteiravus E. B., ar šis yra vartojęs alkoholio, jis iš karto prisipažino. Patikrinus E. B. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju pūtimu jam buvo nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, antruoju – 2,44 promilių neblaivumas. E. B. su nustatytu neblaivumu sutiko ir nurodė, kad jau yra teistas už vairavimą būdamas neblaivus ir turi apykoję (el. b. l. 23-26).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. 2024 m. birželio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. birželio 14 d. 20.29 val., (duomenys neskelbtini), E. B., gimęs 1997 m. liepos 5 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – motorolerį ,,Speedy“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,45 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru tikrinimo metu buvo nustatyta 2,44 promilės (el. b. l. 1-4).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Č. 2024 m. birželio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2024 m. birželio 14 d. apie 20.29 val. kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja J. S. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas motoroleris, kuris vinguriavo po kelią. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, paaiškėjo, kad ją vairavo E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o už jo sėdėjo E. I.. Pasiteiravus vairuotojo, ar šis yra vartojęs alkoholio, jis patvirtino, todėl patikrinus E. B. alkoholio kiekio matuokliu, pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2.45 promilių, antru pūtimu - 2,44 promilių neblaivumas. Transporto priemonė nutransportuota į saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. sav. (el. b. l. 17-18).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., šalia pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje matomas stovintis pilkos spalvos motoroleris su užrašu „SPEEDY“. Motorolerio apžiūros metu fiksuojami įvairūs kėbulo apgadinimai ir apibraižymai, ant motorolerio rankenėlės matomas raudonos spalvos šalmas. Motoroleris paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g., Gudienos k., Kaišiadorių r. (el. b. l. 10-16).

Iš neblaivumo nustatymo akto (data patikslinta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Č. 2024 m. birželio 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl įsivėlusios klaidos) ir alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0150, tikrinimo rezultatų matyti, kad E. B. neblaivumas buvo tikrintas du kartus, tai yra pirmojo tikrinimo metu – 2024 m. birželio 14 d. 20.29 val. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2024 m. birželio 14 d. 20.45 val. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais E. B. sutiko ir jų teisingumą patvirtino savo parašu (el. b. l. 27-31).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, parodė, kad iki vairuojant motorinę transporto priemonę buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, po ko nusprendė pasivažinėti. Taip pat kaltinamasis nurodė, jog už analogišką nusikalstamą veiką jau buvo teistas bei žinojo, jog neturi teisės vairuoti visų rūšių motorines transporto priemones. Šiuos kaltinamojo parodymus, apimtyje dėl vairavimo neblaiviam, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Č., kuri nurodė, jog atliekant tarnybą 2024 m. birželio 14 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve keliu važiuojantį motorolerį, kuris vinguriavo, sustabdžius minėtąją priemonę, paaiškėjo, jog ją vairavo E. B., patikros metu buvo nustatyta, jog asmuo yra apsvaigęs nuo alkoholio. Kartu šiuos liudytojos parodymus patvirtina ir byloje esantys tarnybiniai pranešimai bei neblaivumo nustatymo akta. Įvertinus aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis E. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji motorinių transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumą.

Dėl E. B. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę E. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. B. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, taip pat 2019 m. balandžio 10 d., 2020 m. lapkričio 11 d. ir 2023 m. spalio 13 d. Didžiojoje Britanijoje baustas už vairavimą esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų bei už vairavimą neturint tam teisės, kas atskleidžia, jog toks kaltinamojo elgesys nebuvo atsitiktinis, o priešingai, nulemtas susiformavusių neigiamų nuostatų orientacijos. Kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, ne kartą baustas administracine tvarka (el. b. l. 103-106).

Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmės dydis nustatomas artimas maksimaliam šios baudos dydžiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės.

Teisinio pagrindo svarstyti dėl BK 75 straipsnio taikymo nėra, kadangi kaltinamasis ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas motorinę transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, taip pat pažymėtina, jog vairavimas neblaiviam, tai ne pirmas tokio pobūdžio kaltinamojo nusikalstamas veikimas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam jau buvo skirtas draudimas vairuoti transporto priemones ketverius metus. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas 3 dalimi, 68 straipsnis), kaltinamajam E. B. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 (penkerių) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo veikos padarymo momento, tai yra nuo 2024 m. birželio 14 d.

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog motorinė transporto priemonė – motoroleris ,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių priklauso jam, jis ją įsigijo be dokumentų, iškeitęs į dviratį, tokiu būdu spręstina, jog veikos padarymo įrankio - motorolerio savininkas yra kaltinamasis, teismas konstatuota, jog yra pagrindas konfiskuoti nurodytąją transporto priemonę ir ją konfiskuoja.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

2024 m. birželio 26 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas

motoroleriui ,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių, paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

motorinė transporto priemonė motoroleris ,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių saugoma aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 87 (aštuoniasdešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtiną bausmę, dalinio sudėjimo būdu, bendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Išaiškinti E. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo veikos padarymo momento, tai yra nuo 2024 m. birželio 14 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti E. B. priklausančią motorinę transporto priemonę motorolerį,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą motoroleriui ,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- motorinę transporto priemonę motorolerį ,,Speedy“, be valstybinių ir identifikavimo numerių, saugomą Zigmo Bandzos IĮ aikštelėje, adresu: Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti;

Išaiškinti, kad E. B. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.