Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-02, apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme G. S. nepilnametė dukra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia mesdama kremą iš penkto aukšto balkono aptaškė kaimynų automobilius, gretimo namo kiemą. Taip pat pro balkoną mėtimi šiukšlių maišai su vandeniu, plastikiniai buteliai. 2014 m. liepos mėn. pro balkoną buvo išmesta skudurinė žmogaus iškamša. G. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. pažeidimą pripažino iš dalies. Paaiškino, kad maišai ir buteliai nebuvo mėtomi. Kremas buvo išpurkštas, tūtelę nuo kremo rado po kriaukle, suprato, kad dukra tai padarė. Dukrai yra diagnozuotas elgesio sutrikimas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir G. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gaili. Daro viską, kas įmanoma, kad dukra taip nesielgtų, dukros poelgio paaiškinti negali (b. l. 2, 4), S. G. pareiškimas (b. l. 3), K. S. paaiškinimas (b. l. 5), M. G. paaiškinimas (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7-8), fotonuotraukos (b. l. 9-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 20-24), išrašas iš medicininių dokumentų, iš kurio matyti, kad E. S. diagnozuotos ligos – (duomenys neskelbtini) (b. l. 27), asmeninės atsakomybės draudimo sutartis, iš kurios matyti, kad G. S. buvo apsidraudusi iki 2013-04-19 (b. l. 28), gyventojų turto draudimo sutartis, iš kurios matyti, kad G. S. apdraudusi butą, namų turtą (b. l. 29), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. S. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.