Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, atliekantis bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, teistas: 2014 m. gruodžio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, 286 straipsnį, paskirta bausmė - 8 MGL, t. y. 301 eurų dydžio bauda; 2015 m. rugpjūčio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 4 mėn. laisvės apribojimo, kuri 2015 m. spalio 16 d. nutartimi pakeista į 60 parų arešto, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – D kategorijos šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – teleskopinę lazdą, kurią iki 2015 m. birželio 2 d. apie 18.40 val., nešiojo su savimi, kol prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė (63 b. l.), kad jis 2015 m. gegužės mėn., tikslios datos neatsimena, iš pažįstamo, kurio duomenų nežino, pasiskolino kuprinę, tačiau kas joje buvo nežiūrėjo. Praėjus mėnesiui laiko su minėta kuprine Kauno miesto vienoje parduotuvėje jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję kuprinę rado teleskopinę lazdą. Nežinojo, kad tokios lazdos negalima su savimi nešiotis. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiasis patrulis R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (25 b. l.), kad 2015 m. birželio 2 d. apie 18.40 val. patruliuodami su vyriausiuoju patruliu Ž. K. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo radijo ryšiu gavo pranešimą apie tai, kad “Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjo už prekes. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. P., kuris nurodė nesusimokėjusį 107.75 eurų už prekes asmenį. Minėtas asmuo su savimi turėjo krepšį, kurį patikrinus jame buvo rasta teleskopinė lazda ir atsuktuvas. Sulaikytasis asmuo prisistatė M. B. ir buvo pristatytas į Kauno miesto Centro policijos komisariatą tolimesniam išsiaiškinimui.

Liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (26 b. l.), kad 2015 m. birželio 2 d., apie 18.40 val., patruliuodami su vyriausiuoju patruliu R. V. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo radijo ryšiu gavo pranešimą apie tai, kad “IKI“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, yra sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjo už prekes. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė nesusimokėjusį 107.75 eurų už prekes asmenį. Minėtas asmuo su savimi turėjo krepšį, kurį patikrinus jame buvo rasta teleskopinė lazda ir atsuktuvas. Sulaikytasis asmuo prisistatė M. B. ir buvo pristatytas į Kauno miesto Centro policijos komisariatą tolimesniam išsiaiškinimui.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiųjų patrulių R. V. ir Ž. K. tarnybiniai pranešimai (16, 19 b. l.) patvirtina, kad 2015 m. birželio 2 d. pas M. B. krepšyje rado metalinę teleskopinę lazdą.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (20 b. l.) patvirtina, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patrulis R. V. pateikė pas sulaikytąjį M. B. rastą ir paimtą teleskopinę lazdą.

2015 m. birželio 20 d. specialisto išvada Nr. 20(U-1079)IS1-1070 (22 b. l.) patvirtina, kad tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Tirti pateikta lazda pagaminta pramoniniu būdu.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 7664 (27 b. l.) patvirtina, kad M. B. nustatytas 1.22 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų R. V., Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad M. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – D kategorijos šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą – teleskopinę lazdą, kurią iki 2015 m. birželio 2 d. apie 18.40 val., nešiojo su savimi, kol prekybos centre „Iki“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (125 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. B. nedirbantis, praeityje teistas du kartus, baustas administracine tvarka, Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centre neregistruotas

Kaltinamasis M. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tyčia. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teisiamas trečią kartą, darytina išvada, kad kaltinamajam M. B. pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (64 b. l.) teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - teleskopinė lazda, saugojama Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate (24 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. rugpjūčio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2015 m. spalio 16 d. nutartimi pakeista į 60 parų arešto bausmę, ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 70 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2015 m. rugpjūčio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Teleskopinę lazdą konfiskuoti ir sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.