Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo nuteistajam G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 9 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. balandžio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. spalio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam G. K.. Teikime nurodoma, kad G. K. Lietuvos probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2023 m. balandžio 17 d. 2023 m. balandžio 20 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, teisėtvarkos pažeidimų vykdymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir rizika yra vidutinė (75 balai), o probleminės sritys yra gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos, mąstymas ir elgesys. 2024 m. spalio 22 d. pervertinus rizika padidėjo iki 82 balų, padidėjo dėl motyvacijos stokos atsisakyti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo metu G. K. 2023 m. liepos 20 d. apie 22:38 val. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo nustatytą pareigą nuo 22 val. iki 06 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. liepos 25 d. G. K. Probacijos tarnybai paaiškino, kad buvo duše, maudėsi ir taip sutapo, kad atvyko Probacijos tarnyba patikrinti, skambučio negirdėjo, o telefono praleistus skambučius pamatė po tam tikro laiko (Probacijos tarnybai perskambino 23:09 val.). 2023 m. spalio 23 d. G. K. atlikus neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų testą, testas buvo teigiamas ir parodė, kad yra vartojęs kokainą. Tačiau asmuo su testo rezultatais nesutiko. Paaiškino, kad atvyks sekančią dieną su šlapimo testu, kurį įsigys pats savo lėšomis (atliktas testas iš seilių). Tačiau sekančią dieną neatvyko, o susisiekus su juo telefonu, telefoninio pokalbio metu teigė, kad testo rezultatų neginčija ir su rezultatu sutinka, todėl pakartotiniam testui į Probacijos tarnybą nebeatvyks. 2023 m. spalio 26 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. K.. 2023 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas, teismo nuomone nuteistojo elgesys turi būti taisomas nebūtinai izoliavus nuo visuomenės. 2024 m. birželio 5 d. Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis G. K. atžvilgiu, kadangi buvo nustatyta, kad asmuo 2024 m. gegužės 29 d. 3:20 val. buvo sustabdytas vairuojant automobilį neblaivus (nustatytas 1,48 prom. girtumas), o automobilis nedraustas civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat pripažino, kad po įvykio vartojo kokainą, tačiau atlikus seilių testą, nerodė, kad asmuo vartojęs kokainą. Atvejo posėdžio metu nuspręsta G. K. dėvėti apykoję ir teismo nustatytą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, stebėti elektroninio stebėjimo ryšio priemonėmis 3 mėnesių laikotarpiui, lankytis pas priklausomybės konsultantą ir lankyti Elgesio pasikeitimo programą. 2024 m. birželio 10 d. G. K. uždėta apykojė, kurią dėvėjo iki 2024 m. rugsėjo 9 d. 2024 m. birželio 27 d. lankėsi pas priklausomybės konsultantą, 2024 m. liepos 5 d. lankėsi psichologo konsultacijoje, nuo 2024 m. birželio 13 d. iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. dalyvavo elgesio pasikeitimo programos užsiėmimuose. 2024 m. rugsėjo 26 d. 22:17 val. G. K. vėl buvo nerastas namuose, į telefono skambučius neatsiliepė, spalio 8 d. neatvyko į Probacijos tarnybą. Spalio 9 d. 22:10 val. rastas namuose paaiškino, kad buvo atkrytis, 2024 m. spalio 11 d. atsiuntė paaiškinimą, kad savo asmenines problemas skandino alkoholyje, o alkoholio vartojimas iššaukė neleistinų medžiagų vartojimą, teigia, kad dėl jo veiksmų visuomenė nenukentėjo, nukentėjo tik pats. Sutinka dėvėti apykoję ir eiti į priklausomybės kursus. 2024 m. spalio 11 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo - gydytis priklausomybės ligas. 2024 m. spalio 16 d. G. K. sutiko gydytis priklausomybės ligas. 2024 m. spalio 23 d. duomenimis G. K. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teisėtvarkos pažeidimų neįvykdęs, nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2024 m. spalio 16 d. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. spalio 17 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdami į surinktus duomenis ir į probuojamojo neatsakingą elgesį priežiūros vykdymo laikotarpiu metu, siekiant asmeniui padėti spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, siūloma G. K. paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis G. K. teismo posėdyje sutiko, kad teikimas būtų tenkintas ir jam paskirtas papildomas įpareigojimas. Papildomai paaiškino, kad turėjo kelio operaciją, bandė grįžti į darbą, neprisitaikė ir atsirado kitų sveikatos problemų, dėl ko ėmė vartoti alkoholį ir kitas medžiagas. Dažnai alkoholio nevartoja, bet kai užgeria, alkoholis jį „užvaldo“. Per kelias paskutines savaites yra padaręs pažeidimų – negrįžo laiku į namus, nes vartojo alkoholį. Jam dabar uždėta apykojė. Mano, kad yra pasiekęs kritinį momentą, jam yra reikalingas gydymas.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą įpareigojimą. Papildomai nurodė, kad asmens rizika padidėjusi, tačiau jis savanoriškai dalyvavo programose, lankė kursus, yra integruotas į save, problemą pripažįsta ir sutinka ją spręsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam G. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu per 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti įpareigojimai: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš teismui pateiktos informacijos apie nuteistąjį matyti, kad 2024 m. gegužės 29 d. 3:20 val. G. K. buvo sustabdytas vairuojant automobilį neblaivus, jam nustatytas 1,48 prom. girtumas, dėl ko jam uždėta apykojė, asmuo buvo įpareigotas lankytis pas priklausomybės konsultantą ir lankyti Elgesio pasikeitimo programą. G. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu šiuos įpareigojimus vykdė – lankėsi pas priklausomybės konsultantą, lankėsi psichologo konsultacijoje, dalyvavo elgesio pasikeitimo programos užsiėmimuose. Po pirmojo Probacijos teikimo atmetimo taip pat nefiksuota įpareigojimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, teisėtvarkos pažeidimų neįvykdęs, be to, nuteistasis dirbantis. Tačiau, iš bylos duomenų taip pat matoma, kad G. K. 2024 m. rugsėjo 26 d. 22:17 val. vėl buvo nerastas namuose, į telefono skambučius neatsiliepė, spalio 8 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, po ko pateikė paaiškinimą, kad buvo atkrytis, savo asmenines problemas jis „skandino“ vartodamas alkoholį, kas iššaukė ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Teismo posėdžio metu G. K. paaiškino, kad psichiką veikiančias medžiagas pradėjo vartoti po kelio operacijos, atsiradus sveikatos problemoms. Kai išgeria alkoholio, jaučiasi „užvaldomas“. Supranta, kad pasiekė kritinį tašką ir jam reikalingas gydymas, su kuriuo sutinka. Todėl, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo teisei priešingas elgesys – psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimai, nusikaltimų darymas, yra nulemtas būtent jo turimos priklausomybės alkoholiui, sprendžia, jog siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, užtikrinti jo interesus, nuteistajam G. K. tikslinga skirti papildomą įpareigojimą – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam G. K. skirtinas papildomas įpareigojimas – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. K. skirti papildomą įpareigojimą – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.