Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirtas laisvės apribojimas vieniems metams, R. M. įpareigotas bausmės atlikimo metu dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir keturis mėnesius būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį R. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant R. M. bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir keturis mėnesius būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Konfiskuoti iš R. M. 55 (penkiasdešimt penkis) Eur (saugomi Utenos apskrities VPK) iš nusikalstamos veikos gautų pajamų. Likusius 5 (penkis) Eur, saugomus Utenos apskrities VPK, grąžinti R. M..

2. Teisme gautas nuteistojo R. M. prašymas panaikinti jo teistumą. Prašyme nurodyta, kad teistumas turėjo neigiamą poveikį asmeniniam gyvenimui ir trukdo ieškoti geresnių darbo galimybių.

3. Teismo posėdžio metu R. M. palaikė prašymą. Nurodė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad nori dirbti (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), tačiau tam jam reikalinga pažyma apie nepriekaištingą reputaciją, o esant teistumui negali jos gauti. Nurodė, kad išvadas padarė, narkotinių medžiagų nevartoja ir juo labiau jų neplatina. Paaiškino, kad tai buvo vienkartinis atvejis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnis reglamentuoja prašymų dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo nagrinėjimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.

6. BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamuoju įstatymu nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

7. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje numatytą, kad teistumą turinčiais asmenimis yra laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu yra nuteisti už sunkų nusikaltimą.

8. Taigi turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju – 5 metus, nes R. M. nuteistas už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtas laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant R. M. bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir keturis mėnesius būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 14 d. 2022 m. rugpjūčio 15 d. jis buvo išregistruotas iš paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės duomenų registro. Pagal BK 97 straipsnio 5 dalį, šio straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Tad, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunkčiu, R. M. teistumas turėtų baigtis 2027 m. rugpjūčio 15 d., šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė R. M. teistumo termino, dėl to, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei teismų praktika, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, teismas turi įvertinti duomenis, apibūdinančius bausmę atlikusį asmenį, jo darbinę veiklą, elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, kurių visuma leidžia teismui spręsti apie tolimesnio nuteisto asmens teisių ir laisvių suvaržymo, sietino su teistumo teisinėmis pasekmėmis, taikymo tikslingumą.

10. Iš Lietuvos Respublikos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų R. M. nepradėta, t. y. jis nėra padaręs naujos nusikalstamo veikos. Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad po nuosprendžio priėmimo yra padaręs du smulkius administracinius nusižengimus, baudas yra sumokėjęs. Išrašo iš antstolių informacinės sistemos duomenimis, R. M. neturi skolinių įsipareigojimų, kurių išieškojimas būtų vykdomas priverstine tvarka. Iš byloje esančių duomenų bei R. M. teisme duotų paaiškinimų matyti, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu R. M. paaiškino, kad nori dirbti pavėžėju su BOLT platforma, tačiau tam jam reikalinga pažyma apie nepriekaištingą reputaciją, o dėl jo teistumo šios pažymos negali gauti. Apibendrinant tai, kas nustatyta, matyti, kad R. M. laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau nei 2 metai), anksčiau, iki minėto nusikaltimo padarymo neteistas. Atsakomybės nevengė, kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo neteisėto poelgio. Neturi skolinių įsipareigojimų, kurie būtų išieškomi priverstine tvarka. Iš R. M. teisme duotų paaiškinimų matyti, jog baudžiamasis procesas pasiekė savo tikslus ir R. M. padarė atitinkamas išvadas dėl savo nusikalstamos veikos padarymo praeityje, suprato savo netinkamą elgesį ir jį koreguoja teigiama linkme. Pažymėtina ir tai, kad veika buvo atsitiktinė, nuteistasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl padaryto nusikaltimo ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų, deda pastangas, kad kuo greičiau resocializuotųsi.

11. Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog R. M. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, sąlyginai pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jam panaikinimo. R. M. elgesys teistumo laikotarpiu iki dabar bei jo paties asmenybė rodo, kad asmuo yra pasitaisęs, kad jo anksčiau padaryta nusikalstama veika nebuvo sisteminga, nuteistasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, darytina išvada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Todėl R. M. teistumas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-405/2021, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. M. prašymą tenkinti ir panaikinti teistumą R. M., nuteistam Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Nutartį susipažinti išsiųsti prokuratūrai ir pareiškėjui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.