Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-756-287/2016m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.3; 2.5.3.5; 2.5.3.6; 2.5.5; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.11; 2.5.11.1; 2.5.20; 2.5.20.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.3; 3.4.1; 3.4.1.10; 3.4.1.10.2.

2016 m. liepos 21 d.

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „S. D.“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „S. D.“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti jo naudai iš atsakovo V. V. 573,00 Eur skolos, 193,67 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2015 m. lapkričio 4 d. tarp ieškovės UAB „S. D.“ ir atsakovo V. V. buvo sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas UAB „S. D.“ pardavė prekes atsakovui, o atsakovas priėmė prekes ir įsipareigojo sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. 2015 m. lapkričio mėn. 4 d. atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra SID Nr.03075 bendrai 773,77 Eur sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti pagal pirkimo-pardavimo sutarties 3.2 punktą per 90 kalendorinių dienų. Atsakovas už prekes mokėjo dalimis, tačiau nuo 2015 m. kovo 29 d. jokių mokėjimų nevykdo. Liko ieškovui skolingas 573,00 Eur. Atsakovui buvo išsiųstas raginimas apmokėti skolą, tačiau skola nesumokėta. Remiantis pirkimo-pardavimo sutarties 3.3. punktu, atsakovas privalo sumokėti po 0.2 % už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Todėl atsakovo mokėtini delspinigiai sudaro 193,67 Eur. O kadangi atsakovas prievolės neįvykdė geruoju, todėl remiantis CK 6.37 straipsniu, atsakovas turi mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkinamas visiškai (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.305-6.306 str., 6.314 str., 6.344 str.).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: 2015 m. lapkričio 4 d. prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitos-faktūros Serija SID Nr. 03075, skolų inventorizacijos aprašo, galutinio raginimo, pašto siuntos kvito, nustatyta, kad ieškovą UAB „S. D.“ ir V. V. individualią įmonę sieja sutartiniai prekių pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai: ieškovas ir atsakovas 2015 m. lapkričio 4 d. sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas nusipirko prekes iš ieškovo. Iš prie ieškinio pateiktos PVM sąskaitos-faktūros Serija SID Nr. 03075 matyti, kad ieškovas tą pačią dieną išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjimui už nusipirktas prekes 773,77 Eur sumoje, kurią atsakovas pagal šalių sudarytos sutarties 3.2 punkto nuostatas turėjo apmokėti per 90 kalendorinių dienų. Tačiau byloje esantis ieškovo pateiktas skolų inventorizacijos aprašas liudija, kad V. V. individuali įmonė su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, likdama skolinga 573,00 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, nėra, prievolių įvykdymo terminai (sąskaitos apmokėjimo terminai) pasibaigę.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.)). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.).

Atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str.), palūkanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Netesybos bei palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t.y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Kadangi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), o pastarųjų procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, kuriame įtvirtinta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys - tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškovu UAB „S. D.“, pažeidė savo sutartines prievoles, todėl iš atsakovo V. V. priteistina ieškovui UAB „S. D.“ 573,00 Eur skolos, 193,67 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (766,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo V. V. ieškovui UAB „S. D.“ priteistinas 9,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428-430 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 573,00 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus) skolos, 193,67 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus ir 67 centus) palūkanų, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (766,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 9,00 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „S. D.“, įmonės kodas 135792314, buveinės adresas Ukmergė, Kęstučio a. 2, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Atsakovas V. V. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.