Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu, pagal 271 straipsnio 2 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu, pagal 241 straipsnį 1 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šioje baudžiamojoje byloje D. J. kaltinamas tuo, kad įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent, kad jis 2002 m. sausio 22 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), aštuntame aukšte už 10 Lt iš D. S. nupirko vogtą (įgytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnyje numatytu būdu) audiomagnetofoną “Panasonic” ir iš R. K. už 10 Lt nupirko vogtą (įgytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnyje numatytu būdu) juodai - balto vaizdo televizorių “Intensai”, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje; kaltinamas tuo, kad pakartotinai, grupėje iš anksto susitarusių asmenų slapta pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į negyvenamą patalpą, t. y. tuo, kad jis, būdamas 2001 m. sausio 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, pakartotinai 2002 m. sausio 27 d., apie 3 val. 00 min., Visagino mieste, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai grupėje su nepilnamečiu D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), parinku raktu atrakino I. P. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į parduotuvę ir iš jos slapta pagrobė: 10 maišytuvų, kainuojančių po 51,90 Lt, viso už 519 Lt, 1 maišytuvą, kainuojantį 169 Lt, 3 maišytuvus, kainuojančius po 104 Lt, viso už 312 Lt, 1 maišytuvą, kainuojantį 197 Lt, 5 nerūdijančio plieno kriaukles, kainuojančias po 139 Lt, viso už 695 Lt, 10 karnizų, kainuojančių po 89 Lt, viso už 890 Lt, 10 karnizų, kainuojančių po 79 Lt, viso už 790 Lt, 1 elektrinį grąžtą, kainuojantį 284 Lt, 2 elektrinius grąžtus, kainuojančius po 169 Lt, viso už 338 Lt, 2 elektrinius grąžtus, kainuojančius po 239 Lt, viso už 478 Lt, 1 elektrinį siaurapjūklį, kainuojantį 159 Lt, 2 šlifavimo mašinėles, kainuojančias po 79,80 Lt, viso už 158,40 Lt, 1 šlifavimo mašinėlę, kainuojančią 210 Lt, 1 kampinį gludintuvą, kainuojantį 399 Lt, 10 kampų, kainuojančių po 10,90 Lt, viso už 109 Lt, 15 kampų, kainuojančių po 15,90 Lt, viso už 238,50 Lt, 15 kampų, kainuojančių po 14,90 Lt, viso už 223,50 Lt, 75 šlifavimo diskus, kainuojančius po 2 Lt, viso už 150 Lt, 100 šlifavimo diskų, kainuojančių po 2 Lt, viso už 200 Lt, 2 diskus, kainuojančius po 20,54 Lt, 2 diskus, kainuojančius po 26,38 Lt, viso už 52,76 Lt, 2 diskus, kainuojančius po 47,32 Lt, viso už 94,64 Lt, 2 diskus, kainuojančius po 79,66 Lt, viso už 159,32 Lt, 1 vandens šildytuvą, kainuojantį 399 Lt, 5 ventiliatorius, kainuojančius po 74,9 Lt, viso už 374,50 Lt, taip pat iš parduotuvėje buvusio kasos aparato pagrobė 300 Lt, kuo I. P. individualiai įmonei padarė 7840,70 Lt materialinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje; kaltinamas tuo, kad įtraukė nepilnametį į nusikalstamą veiklą, o būtent, kad jis 2002 m. sausio 27 d., apie 3 val. 00 min., Visagino mieste, su nepilnamečiu D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), darydamas aukščiau nurodytą vagystę iš I. P. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini), įtraukė šį nepilnametį į nusikalstamą veiką, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje; kaltinamas tuo, kad realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent, kad jis 2002 m. sausio 29 d., apie 18 val. 00 min., Visagino mieste, bute, esančiame Parko g. 8-59, žinodamas, kad pripučiama valtis yra vogta (įgyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnyje numatytu būdu), ją už 50 Lt pardavė V. S., t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

Tačiau nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis D. J. dėl aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, nes nors jis šios bylos nagrinėjimo eigoje ir pasislėpė nuo teismo, ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 21 d. nutartimi šioje byloje buvo paskelbta jo paieška (t. 6, b. l. 72), tačiau nuo to laiko, kai D. J. padarė nurodytus nusikaltimus, praėjo penkiolika metų, o, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso (1961 m. rugsėjo 1 d. redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 49 straipsnio 3 dalimi, asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Ir nors po šių nusikaltimų padarymo (paskutinis nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas D. J., įvykdytas 2002 m. sausio 29 d.) 2002 m. spalio 6 d. D. J. buvo padaręs dar vieną nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalyje (tyčinį svetimo turto sužalojimą), už kurį jis Visagino miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams (t. 4, b. l. 119-120), dėl šio nusikaltimo padarymo senatis nenutrūko, nes už šio nusikaltimo padarymą tuo metu buvo numatytos bausmės - laisvės atėmimas iki vienerių metų arba bauda, o pagal tuo metu galiojusio baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 2 dalį, senaties eiga nutrūksta, jeigu, prieš sueinant šiame straipsnyje nurodytiems terminams, asmuo padaro naują nusikaltimą, už kurį pagal įstatymą gali būti skiriamas laisvės atėmimas daugiau kaip dvejiems metams. Todėl teismas konstatuoja, kad yra D. J. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis, kuri nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, t.y. baudžiamasis procesas negalimas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas. Todėl baudžiamoji byla kaltinamojo D. J. atžvilgiu dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo turi būti nutraukta.

Nutraukus baudžiamąją bylą, turi būti nutraukta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi šioje byloje paskelbta kaltinamojo D. J. paieška, taip pat panaikinta jam ikiteisminio tyrimo metu 2002 m. kovo 22 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 252-253), nes paieška ir kardomoji priemonė tampa nereikalingi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 1-1-242/2017, kurioje D. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu, pagal 271 straipsnio 2 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu, pagal 241 straipsnį 1 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), nes suėjo jo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 21 d. nutartimi šioje byloje paskelbtą kaltinamojo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paiešką.

Panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2002 m. kovo 22 d. paskirtą D. J. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Ignalinos rajono apylinkės teismą.