- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-22
- Bylos Nr.
- 1S-847-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
- Pareiškėjas
- P. K.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo P. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-09-23 nutarties, kuria atmestas P. K. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Antrojo nusikalstamu veiku tyrimo skyriaus prokurores Migles Mozuraites 2009-09-02 nutarimo atmesti P. K. skunda ir nepanaikinti 2009-07-14 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmajame PK, 2009-06-09 buvo gautas P. K. pareiškimas del R. K. baudžiamosios bylos iškelimo pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmojo policijos komisariato prevencijos skyriaus specialiste A. Sivinskaite, 2009-07-14 nutarimu, siule atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. bei 154 str. 1 d. Su tokia specialistes pozicija sutiko ir vyriausiasis tyrejas B. Mikulskis ( ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 1 ).
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2009-08-03 gautas P. K. skundas del Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmojo policijos komisariato prevencijos skyriaus specialistes A. Sivinskaites 2009-07-14 priimto nutarimo panaikinimo.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore Migle Mozuraite 2009-09-02 nutarimu, pareiškejo P. K. skundo netenkino ir 2009-07-14 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nepanaikino ( ikiteisminio tyrimo medžiaga, b. l. 12-13 ).
Vilniaus m. 1 apylinkes teisme 2009-09-15 gautas pareiškejo P. K. skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 2009-09-02 nutarimo panaikinimo, prašant ipareigoti prokurora iš naujo spresti ikiteisminio tyrimo pradejimo klausima ( skundo medžiaga, b. l. 1-3 ).
Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009-09-23 nutartimi pareiškejo P. K. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-09-02 nutarimo panaikinimo, atmestas ( skundo medžiaga, b. l. 11-13 ).
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas P. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-09-23 nutarti. Pagal pareiškejo nuomone, prokurores nutarimas bei apylinkes teismo nutartis yra neteseti ir naikintini. Nurodo, kad jis su R. K., nuo 2009 m. vasario menesio dalyvauja skyrybu procese civilineje byloje Nr. N2-9301-809/2009. R. K. reikalauja padalinti šeimos busta, nustacius jai ir vaikams uzufrukta bei iškeldinti P. K. iš buto. Santuokos nutraukimo kaltes nustatymo klausimas, turi itakos ir santuokinio turto padalijimui. R. K. teismui pateike visa eile skundu, pareiškimu ir prašymu, adresuotu Vaiku teisiu apsaugos tarnybai arba Vilniaus m. 1 PK, kuriuose nurodoma, jog pareiškejas neišlaiko šeimos, vaiku akivaizdoje vartoja necenzurinius žodžius, šaukia, kelia balsa, naudoja fizini ir psichologini smurta ir t. t. Teigia, jog visi šie raštai parengti, R. K. siekiant surinkti kuo daugiau pareiškeja neigiamai charakterizuojanciu duomenu, kurie civilineje byloje tampa irodymais, leidžianciais teismui priimti sprendima del jo iškeldinimo iš buto. Taciau šios aplinkybes, pareiškejo teigimu, neatitinka tikroves : jis išlaiko šeima, rupinasi vaikais.
Mano, kad prokurores nutarime ir teismo nutartyje padaryta išvada del R. K. atžvilgiu ivykdyto nusikaltimo, yra nepagrista, atkreipiant demesi i tai, kad šis faktas nustatytas remiantis vien medicinos specialisto išvada. Be to, pabrežia, kad R. K. padaryto sužalojimo metu jis namuose nebuvo, ka galetu patvirtinti liudytojai. Teigia, jog R. K. pareiškime išdestyti teiginiai neatitinka tikroves.
Skunde nurodoma, jog nusikaltimas, numatytas LR BK 236 str. 1 d., padaromas tiesiogine tycia, o R. K. tycia, t.y. suvokdama savo veiksmu pasekmes ir ju noredama, tikslingai, melagingai praneše apie žinomai nebuta nusikaltima, o butent, kad pareiškejas 2009-04-24, 23.00 val., ja sužalojo. Pareiškejo teigimu, šia veika R. K. padare savanaudiškais tikslais, noredama nesažiningai pasinaudoti savo procesinemis teisemis teikti irodymus byloje del santuokos nutraukimo. Taciau, pareiškejas pabrežia, jog 2009-04-24 dalyvavo konferencijoje Kaune, o 2009 m. balandžio 25-26 dienomis buvo Palangoje, i Vilniu grižo balandžio 27 d. Be to, R. K. medicinos specialistui paaiškino, kad ji buvo sužalota jau 2009-04-25 apie 0.00 val., o i policijos istaiga R. K. kreipesi po dvieju dienu nuo tariamo ivykio. P. K. mano, jog R. K. galetu buti apklausta kaip liudytoja, prieš tai ispejant ja del baudžiamosios atsakomybes už melagingu parodymu davima ir tik tada butu galima konstatuoti, ar padarytas prieš R. K. nusikaltimas ir kas ji padare.
Šalies argumentai
Pareiškejas teigia, kad prokurore atsisakiusi pradeti ikiteismini tyrima del pranešimo apie žinomai nebuta nusikaltima vengia vykdyti Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numatyta pareiga atskleisti nusikalstamas veikas.
Teismo posedyje pareiškejas P. K. praše skunda patenkinti, prokurore praše pareiškejo skunda atmesti.
Išnagrinejus pareiškejo P. K. skunda, teismui pateiktas skundu nagrinejimo medžiagas, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog P. K. skundas nepagristas ir atmetamas.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-09-02 nutarimas, kuriuo atsisakyta tenkinti P. K. skunda bei naikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmojo policijos komisariato prevencijos skyriaus specialistes A. Sivinskaites 2009-07-14 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, R. K. nepadarius veikos, turincios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., požymiu, yra teisetas ir pagristas ( LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ). Tai viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas.
Tokia išvada leidžia daryti ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktu dokumentu bei pareiškejo skundo argumentu analize. Todel, prokurores 2009-09-12 nutarime bei teismo 2009-09-23 nutartyje nurodyti pareiškejo skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.
Pagal LR BK 236 str. 1 d. atsako tas, kas melagingai iskunde istaigai ar pareigunui, turinciam teise pradeti baudžiamaji persekiojima, nekalta asmeni, kaip padariusi nusikalstama veika, jeigu šis asmuo pradetas persekioti, arba praneše apie žinomai nebuta nusikaltima.
Taigi, pagal LR BK 236 str. 1 d., už melaginga iskundima atsako asmuo, melagingai iskundes istaigai ar pareigunui, turinciam teise pradeti baudžiamaji persekiojima, nekalta asmeni, kaip padariusi nusikalstama veika, jeigu del to šis asmuo pradetas persekioti.
Šalies argumentai
Gi analizuojant teismui pateikta medžiaga matyti, jog R. K., 2009-04-27 su pareiškimu kreipesi i Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmaji PK, prašydama pradeti ikiteismini tyrima P. K. atžvilgiu del smurtavimo ir jos sveikatos sutrikdymo. Pareiškeja nurode, kad 2009-04-27, apie 23.00 val., jos vyras, P. K., sugriebes ja už ranku stume i siena, ižeidinejo. Prie pareiškimo pridejo specialisto išvada Nr. G1684/09 ( 01 ), kurioje konstatuota, jog R. K. galimai aplinkybese nurodytu laiku ir budu, padaryta poodine kraujosruva kairiame žaste. Sužalojimas ivertintas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( skundo Nr. R-0109000131362 medžiaga, l. 2 - 4 ). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmojo PK prevencijos skyriaus specialiste A. Sivinskaite, ižvelgusi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. požymius, pradeti ikiteismini tyrima pagal R. K. 2009-04-27 pareiškima, atsisake, nurodydama, jog pagal LR BPK 407 str. nuostatas, tokio pobudžio bylos nagrinejamos teisme privataus kaltinimo tvarka ir ikiteisminis tyrimas neatliekamas ( skundo Nr. Nr. R-0109000131362 medžiaga, l. 1 ).
Taigi, iš šio nutarimo akivaizdu, jog pareiškejas P. K. pagal aukšciau mineta R. K. pareiškima, nebuvo pradetas persekioti.
Todel šiuo atveju R. K. veiksmuose del P. K. melagingo iskundimo, ka pagristai konstatavo tiek prokurore 2009-09-12 nutarime, tiek ir teismas 2009-09-23 nutartyje, nera nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236 str. 1 d., požymiu.
Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. dispozicijoje yra numatyta baudžiamoji atsakomybe ir už alternatyvia nusikalstama veika, tam, kas praneše apie žinomai nebuta nusikaltima. Taciau šiuo atveju melagingo pranešimo dalykas yra informacija apie bet kuri baudžiamajame istatyme numatyta nusikaltima, nesiejant jo su konkreciu, kaip kad nagrinejamu atveju, asmeniu. Priešingu atveju, tai velgi, esant visiems požymiams, galetu buti tik melagingo iskundimo del konkretaus asmens tariamai padaryto nusikaltimo, sudetis, atkreipiant demesi i tai, kad melagingo pranešimo apie nebuta nusikaltima objektas yra normali teisingumo instituciju veikla, tuo tarpu melagingo iskundimo objektas yra ne tik kad normali atskiru teisesaugos instituciju veikla ar teisingumo interesai, bet ir papildomas - melagingai apkaltinto asmens garbe ir orumas.
Todel P. K. pareiškima bei skundus procesine tvarka išnagrineje ikiteisminio tyrimo instituciju pareigunai, prokuroras bei teismas, ir nenustate R. K. veiksmuose, nusikaltimo, numatyto LR BK 236 str. 1 d. požymiu, pagristai atkreipe pareiškejo demesi i tai, jog R. K. veiksmuose galimai yra LR BK 154 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai, bei nurode, jog pagal LR BPK 407 str. nuostatas, tokio pobudžio bylos taipogi yra nagrinejamos teisme privataus kaltinimo tvarka, ikiteisminis tyrimas šiose bylose neatliekamas.
Del aukšciau pasakyto tenkinti pareiškejo skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-09-23 d. nutarti, nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo P. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-09-23 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.