- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- 2-68-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01077-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- B. M.
- Atsakovas
- J. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui J. M. dėl santuokos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė B. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu / 3-5 l. / prašydama nutraukti jos santuoką su atsakovu J. M. dėl abipusės kaltės ir po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę.
Teismo posėdyje 2014-12-18 ieškovė B. M. paaiškino, kad su atsakovu J. M. susituokė 2014-07-19. Jau per vestuves prasidėjo jų nesutarimai, kurie peraugo į nuolatinius barnius bei konfliktus / dėl tarpusavio santykių, rūpinimosi vienas kitu, bendravimo su tėvais ir kt. /, todėl trumpai pagyvenę kartu rugsėjo mėn. viduryje išėjo gyventi kiekvienas pas savo tėvus. Nuo to laiko kaip bendra šeima nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, vaikų, bendro turto ir skolų neturi, todėl yra apsisprendusi santuoką nutraukti ir taikytis nepageidauja.
Teismo posėdyje 2015-03-24 ji papildomai paaiškino, kad per susitaikymui skirtą laiką su J. M. taikytis nebandė ir jokių ryšių nepalaikė, tik pardavė jiems abiems po ½ dalį priklausiusį butą. Šeima yra iširusi, susitaikyti galimybių nebėra, todėl prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas J. M. teismo posėdyje 2014-12-18 paaiškino, kad esmines šeimos gyvenimo aplinkybes teisingai nurodė B. M.. Jis sutinka nutraukti santuoką, tačiau tik dėl ieškovės, o ne dėl abipusės kaltės. Tarpusavio konfliktai ir nesutarimai po santuokos prasidėjo dėl to, kad jis ėmė nebeįtikti žmonai bei jos tėvams. Be to, žmona pirmoji iš jų bendro buto išėjo gyventi pas savo tėvus, ėmė ieškoti pirkėjų butui ir kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Mano, kad ji kalta dėl santuokos iširimo, nes tuokėsi, nors jai geriau buvo gyventi pas tėvus.
Teismo posėdyje 2015-03-24 jis patvirtino, kad per susitaikymui skirtą laiką su abu žmona taikytis nebandė ir jokių ryšių nepalaikė, tik pardavė butą. Prašo santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje surinktais įrodymais – šalių paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad J. M. ir B. M. susituokė 2014m. liepos 19d. / 7 l. /, vaikų neturi / 29 l. /. Sutuoktiniai pripažįsta / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad dėl tarpusavio konfliktų 2014m. rugsėjo mėn. abu išsikėlė gyventi pas savo tėvus, nuo to laiko netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, t.y. negyvena kaip bendra šeima / Lietuvos CK 3.63str. 2d. /.
Nors sutuoktiniai atskirai gyvena nuo 2014m. rugsėjo mėn., t.y. tik maždaug pusę metų / Lietuvos CK 3.53str. 2d. /, tačiau santuokoje pragyveno dar trumpiau, stiprių šeimyninių ryšių / vaikų, bendro turto ir pan. / neturi, per susitaikymui skirtą laiką ne tik nesusitaikė, bet ir nebandė taikytis, todėl pripažįstama, kad jų šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina / Lietuvos CK 3.60str. /. Iš abiejų sutuoktinių paaiškinimų matyti, kad santuoka iširo dėl jų tarpusavio santykių / konfliktų, charakterių neatitikimo ir pan. /, jokių priežasčių kurį nors sutuoktinį pripažinti kaltu akivaizdžiai nėra / Lietuvos CK 3.60str. 2d. ir 3d. /, todėl šiuo klausimu teismas plačiau nepasisako ir pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės / Lietuvos CK 3.61str. 2d. /.
Kitų reikalavimų, išskyrus santuokos nutraukimą, pagal byloje pateiktus įrodymus / 8-26 l. / šalys nepareiškė / Lietuvos CK 3.59str. /.
Nutraukiant santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ieškovei iš atsakovo priteisiama 50 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio – 20,85 EUR / arba 72 lt. - 2 l., Lietuvos CPK 93str. 1d. ir 4d. /. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos / 1 l. / nesiekia minimalios priteistinos sumos, todėl valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, užregistruotą 2014m. liepos 19d. Kelmės Švč. M.Marijos bažnyčioje ir Kelmės rajono CMS, akto įrašo Nr. 93, tarp J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei B. M. paliekama ikisantuokinė pavardė „Lileikytė“.
Priteisti iš J. M. B. M. dvidešimt eurų 85ct. / 20,85 EUR / bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.