Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015 m. liepos 6 d. apie 9:30 val. adresu A. J. Povilaičio g. 8, Vilniuje, peiliu pradūrė automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinio dešinės rato padangą, tuo padarydamas automobilio savininkei I. N. 40 Eur žalą. Tokiais veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu D. L. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškindamas, kad įvykio dieną buvo išgėręs, o pradūrė automobilio, priklausančio I. N., rato padangą iš pykčio dėl to, jog supyko, I. N. pareiškus, kad ji dėl jo iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. L. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys duomenys bei rašytiniai įrodymai: 2015 m. liepos 6 d. protokolas – pareiškimas (b.l. 9), 2015 m. liepos 6 d. pareiškimas (b.l. 10), 2015 m. liepos 6 d. apžiūros protokolas su priedais (b.l. 24-26), liudytojų apklausų protokolai (b.l. 30, 33-34, 53, 55), apžiūrų protokolai su priedais (b.l. 62-65), nutarimas dėl daiktų sulaikymo (b.l.66). Alkotesterio duomenys įrodo, kad 2015 m. liepos 6 d. 10:01 min. D. L. nustatytas 1,04 girtumas be paklaidos (b.l. 82).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. L. tyčia sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai nežymią turtinę žalą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50³ straipsnį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 50³ tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 8 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina D. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), sugadinto turto rūšis ir padarytos žalos dydis, pažeidėjo asmenybė (bausta administracine tvarka už kitus pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą, neteistas; dirba), taip pat tai, kad padarytas nuostolis nukentėjusiajai neatlygintas. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. L. paskyrus artimą vidurkiui dydžio baudą, numatytą LR ATPK 50³ sankcijoje, todėl jam skiriama 60 Eur bauda.

D. L. savo neteisėtais veiksmais padarė I. N. 40 Eur turtinį nuostolį. Kadangi turtinė žala yra reali, dėl jos dydžio ir pagrįstumo neprieštaravo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, turtinė žala iki šiol neatlyginta, todėl remiantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalimi D. L. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti jam 60 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Priteisti iš D. L. I. N. (gim. (duomenys neskelbtini).) naudai 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio nuostolių atlyginimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.