- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-17
- Bylos Nr.
- e2YT-9228-287/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00427-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- S. L., A. N.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov, Anatolijaus Šichovcovoir
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. L., A. N., išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl sprendimo, kuriuo S. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-811-287/2006, kuriuo S. L. pripažintas neveiksniu ir S. L. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje; asmens dokumentų gavimo srityje.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-811-287/2006 S. L. pripažintas neveiksniu. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-710-744/2008 neveiksnaus S. L. globėju bei turto administratoriumi paskyrė A. N.. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo psichiatro pateiktame 2021 balandžio 29 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad S. L. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. Psichinė negalia iš vaikystės. Dėl agresijos ir neadekvataus elgesio daug kartų gydytas Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje. Asmens kontaktas apsunkintas, sunku susikalbėti, bendrauti, ūmus, kartais tampa agresyvus, intelektas deficitinis, reikalauja pastovios kito asmens priežiūros ir pagalbos kasdieninėje veikloje. S. L. 2019 m. lapkričio 7 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2021 m. gegužės 21 d. išvadoje Nr. 3 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. L. pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 „Dėl Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktą, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad S. L. pasako savo vardą, pavardę, žino savo gimimo datą, kiek jam metų, artimųjų vardus, pavardes. Asmuo orientuotas laike, dalinai vietoje ir savyje. Mobiliuoju telefonu naudotis negeba. Žino kokia valiuta naudojama valstybėje, suskaičiuoja nedidelį kiekį grynųjų pinigų, tačiau į parduotuvę pats neina, nežino maisto produktų kainų, negebėtų savarankiškai jų nusipirkti. Savarankiškai komunalinių paslaugų išlaidų negebėtų sutvarkyti. Su pajamomis tikslingai disponuoti negeba, negeba suprasti informacijos apie vartojimo kreditų sutarčių sudarymą, paveldėjimo teisinius santykius, kilnojamą ir nekilnojamą turtą. Asmuo nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai. S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, politinių teisių įgyvendinimo, asmens dokumentų gavimo srityse. Asmuo savo kasdieninėje veikloje negeba savarankiškai atlikti ruošos darbų, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. Supranta informaciją, tačiau negeba priimti sprendimų susijusių su asmens higiena: negeba nusiprausti, išsivalyti dantis ir pan. Tualetu pasinaudoja pats, tačiau po to negeba susitvarkyti. Negeba savarankiškai apsirengti, pasigaminti maisto. Negeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, pasirūpinti vaistų išrašymu ir įsigijimu, dėl esamos sveikatos būklės negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, jam reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio. Reguliariai naudoja vaistus, kuriuos paduoda globėjai. Neturi darbinių įgūdžių, socialinis ir politinis supratingumas menkas. S. L. negeba pats pasirūpinti savimi, savarankiškai be pagalbos visuomenėje gyventi negali, negeba suprasti savo poreikių ir negeba jais pasirūpinti, nesuvokia pagalbos esmės. S. L. reikalinga pagalba visose kasdieninio funkcionavimo srityse. Pareiškėja klausimą dėl psichiatrinės ekspertizės skyrimo prašo spręsti teismo nuožiūra. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-811-287/2006 nurodyta, kad S. L. psichiatrijos ekspertizė buvo atlikta. Iš pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad S. L. turi psichinę negalią, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, nes jis savęs neapsitarnauja, serga lėtiniu psichikos sutrikimu – įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu, dėl ko nesupranta savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti.
Pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė Nijolė Špejerienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. N. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, nes jo globotinis nieko nesugeba, jį reikia aptarnauti. Globotinis pas jį gyvena jau 13 metų, jų nesieja jokie giminystės santykiai. Yra gydytas ir Rokiškyje, ir Šiauliuose. Prieš du metus buvo užėjęs priepuolis, viską mėtė, kaukė, baisu buvo prie jo artintis. Vartoja išrašytus vaistus.
Suinteresuoto asmens S. L. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas pateiktu atsiliepimu į pareiškimą prašė skirti S. L. psichiatrinę ekspertizę ir remiantis ekspertizės išvada peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-811-287/2006, kuriuo S. L. buvo pripažintas neveiksniu ir nustatyti, kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. L. yra neveiksnus, veiksnus ar iš dalies veiksnus.
Suinteresuoto asmens S. L. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir atsiliepime į pareiškimą. Prašė pareiškimą tenkinti, kaip pagrįstą ir pripažinti S. L. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Institucija, duodanti išvadą pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad S. L. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, organinis kliedesinis sutrikimas. 2019 m. lapkričio 7 d. neterminuotai S. L. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimu S. L. pripažintas neveiksniu. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi neveiksnaus S. L. globėju ir turto administratoriumi paskyrė A. N.. Globėjas nustatytais terminais nesikreipė į teismą dėl sričių, kuriose S. L. būtų pripažintas neveiksniu nustatymo. S. L. yra nesavarankiškas, negeba nusipirkti maisto produktų ir pasiruošti maisto, nesupranta, kad reikia mokėti mokesčius, reikia priežiūros prausiantis, rengiantis. Pats negeba nuvykti pas gydytoją ar nusipirkti vaistų. Siūlo S. L. pripažinti neveiksniu: turtinių santykių šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių šiose srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos; darbo teisinių santykių; politinių teisių; asmens dokumentų gavimo.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko teismui pateiktą išvadą. Siūlė S. L. pripažinti neveiksniu pareiškime nurodytose srityse.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. spalio 7 d. – lapkričio 5 d. aktas Nr. 86TPK-230/2021, kurio išvadoje nurodyta, kad S. L. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. S. L. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos. Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. S. L., atsižvelgus į jo psichinę sveikatos būklę, negali būti iškviestas ir apklaustas teisme, jam negali būti įteikiami teismo procesiniai dokumentai, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Iš pareiškėjos pareiškimo bei jos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens S. L. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo ir suinteresuoto asmens A. N. paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, Teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. spalio 7 d. – lapkričio 5 d. akto Nr. 86TPK-230/2021 išvadų nustatyta, kad S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl įgimtos silpnaprotystės – vidutinio protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose, turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-811-287/2006, ir S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis;
asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.