Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. B., gim. Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis Prancūzijos įmonėje “AM Klaipėdos r, baustas administracine tvarka, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. H. B. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t.y. 2025 metų rugpjūčio 3 dieną, apie 8 val., H. B., Klaipėdos rajone, Rimkų kaime, nereguliuojamoje kelio Nr. 141, Kaunas - Jurbarkas - Šilutė – Klaipėda sankryžoje su Mažosios Lietuvos ir Lanko g. Rimkų k., Klaipėdos r., vairuodamas automobilį "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš šalutinio kelio - Mažosios Lietuvos g. įvažiuodamas į kertamą pagrindinį kelią Nr. 141, esant kelio ženklui Nr. 204 („Stop“), nedavė kelio (nepraleido) pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. A. ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu sužaloti A. A. ir automobilio “Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), keleivė I. A., kuriems padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Šiais veiksmais H. B.pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2023 m. balandžio 19 d. nutarimo redakcija Nr. 273) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punkto (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui,...>), 154 punkto (Nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu), kelio ženklo Nr. 204 („Stop“) (Vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamuoju ar prisijungiančiuoju keliu) reikalavimus ir tai lėmė šio eismo įvykio kilimą.

2. H. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2025-08-03 apie 8 val. vairavo automobilį "H. A.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Važiavo iš Kiškėnų k., Klaipėdos r., į senąją perkėlą. Įvažiavo į Mažosios Lietuvos g. ir ketino per sankryžą kirsdamas kelią Nr. 141 įvažiuoti į Lanko g. Važiuodamas šalutiniu keliu nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir šiam nespėjus sustabdyti kilo eismo įvyks. Pripažįsta padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl ko įvyko eismo įvykis ir nukentėjo kitą automobilį vairavęs vairuotojas ir jo keleivis. Labai gailisi padaręs eismo įvykį dėl ko nukentėjo kiti eismo dalyviai, tikrai nenorėjo sukelti eismo įvykio, supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jis dirba Prancūzijoje pagal Darbo sutartį. Jo mėnesinės pajamos yra apie 2000 Eur. Prašo skirti piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje surinktais įrodymais.

3. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. A. paaiškino, kad 2025-08-03 apie 8 val. vairavo automobilį "Š. Y.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo žmona I. A.. Važiavo iš Klaipėdos per Jakų žiedą link Šilutės. Važiuojant keliu Nr. 141, ties Rimkų k., artėdamas prie sankryžos, apie 200 metrų, pastebėjo iš kairės šalutiniame kelyje važiuojantį automobilį. Jam priartėjus prie sankryžos, minėtas automobilis taip pat priartėjo prie tos pačios sankryžos. Prieš įvažiuodamas į sankryžą jis šiek tiek sulėtino greitį, važiavo apie 60-70 km/h greičiu. Galvojo, kad tas kitas a/m sustos ir jį praleis, bet a/m nesustojo, tiesiog važiavo toliau. Jis nesitikėjo, kad tas a/m taip prieš jį išlys. Tačiau tam automobiliui išlindus priešais jo automobilį buvo likę gal keletą metrų atstumas. Pastebėjęs tą automobilį sankryžoje, išlindusį priešais jį, jis bandė stabdyti, bet jau buvo per vėlu, todėl įvyko eismo įvykis. Jo vairuojamas a/m atsitrenkė sankryžoje į iš šalutinio kelio įvažiavusį automobilį. Po smūgio, buvo trumpam praradęs sąmonę, todėl visų aplinkybių negali atsiminti. Prieš pat smūgį jis vairą bandė pasusukti į dešinę pusę. Po smūgio jo automobilis nuriedėjo į dešinę pusę, į gatvę, kuri veda link Rimkų k. Jo automobilis atsidūrė priešpriešinėje juostoje. Kitas eismo įvykyje dalyvavęs automobilis po smūgio nuriedėjo į kelio kairėje pusėje esantį griovį. Eismo įvykio metu nukentėjo tiek jis, tiek jo žmona I. A.. Abu buvo išvežti į ligoninę. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje. Eismo įvykio metu buvo blaivas, jį alkoholio kiekio matuokliu patikrino policijos pareigūnai, taip pat ligoninėje buvo paimtas jo kraujas tyrimams (1 t., b.l. 132-135).

3.1. Iš 2025-08-03 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Vėliau automobilis grąžintas savininkui (1 t., b.l. 31, 103-105).

4. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. A. paaiškino, kad 2025-08-03 apie 8:30 val. ji važiavo jos vyro A. A. vairuojamu automobiliu "Š. Y.". Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo į Derceklių k., Klaipėdos r. N. R. k., važiuojant kelyje nuo Jakų žiedo į Šilutės pusę prie esančios sankryžos matė, kad kairėje pusėje esančioje gatvėje, link tos pačios sankryžos važiavo automobilis. Kadangi matomumas buvo geras, kelyje buvo mažai automobilių, todėl ji daug nesižvalgė. A. A. įvažiavus į sankryžą, kitų automobilių nepastebėjo, tik pajautė didelį smūgį iš priekio. Po smūgio pajautė didelį skausmą krūtinės srityje, nugaroje ir dešinės kojos kelyje. Sąmonę buvo praradusi tik akimirką. Atvažiavus medikams buvo paguldyta į gultą ir išvežė į ligoninę. Ligoninėje jai nustatė krūtinkaulio lūžį ir kitus sužalojimus. Jai yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį (1 t., b.l. 148-151).

5. Iš 2025-08-05 tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2025-08-03, apie 8 val. 20 min., įvyko eismo įvykis. Klaipėdos r., Rimkų k., arčiau Lanko g., susidūrė automobiliai "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A. ir automobilis "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo H. B. (b.l. 1-6).

6. Iš įvykio vietos schemų ir jų priedų matyti, kad eismo įvykis įvyko kelyje Nr. 141, Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda ir Lanko g., nereguliuojamoje sankryžoje Rimkų k., Klaipėdos r. Matosi susidūrę automobiliai "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A. ir automobilis "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo H. B.. Prie sankryžos įvažiuojant į kelią Nr. 141, Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda, iš Lanko g., yra kelio ženklai, Nr. 204 („Stop“), Nr. 203 ("Duoti kelią"), (1 t., b.l. 19-24).

7. 2025-11-25 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kaip į įvykio vietą, adresu Lanko g. - Mažosios Lietuvos g. sankryžoje, Rimkų k., Klaipėdos r., atvyko policijos pareigūnai. Griovyje po eismo įvykio stovi apgadintas automobilis "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir ties Lanko g., ant kelio stovi apgadintas automobilis "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matyti, kaip atvykę medikai išgabena į ligoninę "Honda" automobilio vairuotoją H. B.. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip alkoholio kiekio matuokliu buvo tikrinamas A. A. neblaivumo laipsnis. A. A. alkoholio kiekio matuokliu neblaivumas nustatytas nebuvo, alkoholio kiekio matuoklis parodė 0.00 promiles. A. A. bendraudamas su policijos pareigūne toliau aiškina eismo įvykio aplinkybes nurodydamas, kad važiuodamas pagrindiniu keliu pastebėjo, kad priešais jį, likus apie 20-30 m. atstumui, išlindo kitas automobilis, jis bandė stabdyti savo vairuojamą transporto priemonę, tačiau laiku negalėjo sustabdyti transporto priemonės, todėl atsitrenkė į kitą automobilį, kuris nuvažiavo į griovį. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip A. A. yra išgabenamas greitosios pagalbos automobiliu į ligoninę (b.l. 15-18).

8. Iš 2025-08-03 tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio matyti, kad 2025-08-03 policijos pareigūnai, atvykę į eismo įvykio vietą, vairuotojams A. A. ir H. B.patikrinimo metu fiksavo 0.00 promilių blaivumą (1 t., b.l. 25-26).

9. Iš 2025-09-04 daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad dalyvaujant specialistui apžiūrėti automobiliai "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-43).

10. Iš specialisto išvados Nr. G 931/2025 (03) matyti, kad A. A. nustatytos: poodinės kraujosruvos (hematomos) kairės šlaunies, kairio kelio sąnario ir kairės blauzdos srityje, su kairės šlaunies ir blauzdos raumenų suspaudimu, padarytos paveikus kietu buku daiktu (daiktas), kvalifikuojamos nesunkiu sveikatos sutrikdymu, vadovaujantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.1 p. (1 t., b.l. 59-62).

11. Iš specialisto išvados Nr. G 932/2025 (03) matyti, kad I. A. nustatyta: poodinės kraujosruvos krūtinės priekiniame paviršiuje, pilve, dešinio ir kairio kelių sąnarių, kairio riešo sąnario srityse, krūtinkaulio lūžis padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, vadovaujantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.1 p. (1 t., b.l. 67-71).

12. Iš 2025-11-04 tarnybinio pranešimo dėl informacijos iš ANR registro apie automobilį "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir priedų matyti, kad policijos duomenų bazėse buvo atlikta automobilio "Škoda", valstybinio numerio ženklas HHN paieška, siekiant nustatyti, ar įvykio metu buvo viršytas greitis. Įvykio vietoje, t.y. kelyje Nr. 141, Kaunas - Jurbarkas - Šilutė – Klaipėda, ties nereguliuojama sankryža - kelias Nr. 141 ir Mažosios Lietuvos g., yra pastatytas sektorinis greičio matuoklis. Peržiūrėjus administracinių nusižengimų registrą (toliau - ANR), buvo nustatyta, kad paskutinį kartą automobilis "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užfiksuotas viršijantis greitį 2025-05-25 17:31 val. ANR registre duomenų, kad minimas automobilis 2025-08-03 apie 8 val. kelyje Nr. 141 viršijo greitį nėra, todėl pagrindo teigti, kad minimo automobilio vairuotojas A. A. įvykio metu viršijo greitį nėra (1 t., b.l. 106-108).

13. Teisiamojo H. B. nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 281 str. 1 d., kad jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, teisinga. Teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kad 2025 metų rugpjūčio 3 dieną, apie08 val., H. B., Klaipėdos rajone, Rimkų kaime, nereguliuojamoje kelio Nr. 141, Kaunas - Jurbarkas - Šilutė – Klaipėda sankryžoje, su Mažosios Lietuvos ir Lanko g. Rimkų k., Klaipėdos r., vairuodamas automobilį "Honda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš šalutinio kelio - Mažosios Lietuvos g., įvažiuodamas į kertamą pagrindinį kelią Nr. 141, esant kelio ženklui Nr. 204 („Stop“), nedavė kelio (nepraleido) pagrindiniu keliu važiavusio automobilio "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. A., ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu sužaloti A. A. ir automobilio "Škoda", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), keleivė I. A., kuriems padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Padarytas neatsargus nusikaltimas.

Bausmės skyrimas

14. Skiriant bausmę H. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

14. 1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad H. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. H. B. anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtas pinigines baudas moka, teistumas išnykęs, dirba užsienio įmonėje ir gauna legalias pajams - apie 2000 Eur kas mėnesį. Yra išsituokęs. Teismas vertina, jog, siekiant sulaikyti H. B. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant baudą, kuri bus artima sankcijos minimumui, paskiriant įpareigojimus, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. H. B. savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks teisiamąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamosios poveikio priemonės

15. Teismas neskiria H. B. prokurorės D. Rudienės prašytos baudžiamosios poveikio priemonės - draudimą asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.), nes vertina, kad H. B. padarė neatsargų nusikaltimą, įvykio metu vairavo a/m blaivus, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir savo veiksmus vertina labai neigiamai. Kaltinamojo darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, todėl perteklinė baudžiamoji poveikio priemonė labai pasunkintų kaltinamajam galimybę dirbti ir gauti pajamas, iš kurių, bus mokama bauda.

16. Automobilio "Honda" valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio transportavimo paslaugos apmokėjo Klaipėdos AVPK - 60,50 Eur. (1 t., b.l. 32-34).

17. 2025-09-11 įtariamajam H. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 183-186). Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

18. Voką su CD laikmena (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos (tom. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

H. B., gim., pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnį 1 dalį ir jam paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. B. paskirti bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą, ją sumokant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti H. B., kad galutinę paskirtą 1000 MGL (5000 Eur) baudą savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus H. B., gim., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

- DVD laikmeną su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašais, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos viršelio (tom. 1).

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.