Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjų G. V. ir K. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00879 ir Nr. 0070/14/00880, suinteresuoti asmenys – antstolis Raimundas Stanislauskas, AB ,,Swedbank”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

LR CPK 510 str. 2 d. numato, jog jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. LR CPK 510 str. 8 d. numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.

Pareiškėjai skundžia antstolio veiksmus dėl areštuoto turto įkainojimo ir turto varžytinių paskelbimo. Tuo atveju, jeigu antstolis netenkins pareiškėjų skundo, teismas spręs, ar teisėtai ir tinkamai yra nustatyta parduodamų daiktų vertė. Teismas nagrinėjamo prašymo kontekste pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – tai prielaida, kad nesiėmus tokių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Laikinosios apsaugos priemonės, viena vertus, yra šalių ginčo objekto apsaugos mechanizmas, o, antra vertus, yra užtikrinimas būsimojo teismo sprendimo įvykdymui ateityje. Tai reiškia, kad taikant laikinąsias apsaugos priemones yra apsaugomas ir pats ginčo šalių objektas, ir užtikrinama galimybė nekliudomai teismo sprendimą įvykdyti ateityje. Taigi, tuo atveju, jeigu būtų pripažinta, kad vertė nustatyta neteisėtai, o turto realizavimo veiksmai būtų jau įvykę, sprendimo vykdymas būtų apsunkintas.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir siekiant išvengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iš varžytinių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaštų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiškesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, išieškojimo vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00879, pareiškėjų turtui (duomenys neskelbtini) Taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00880, pareiškėjų turto (duomenys neskelbtini) pardavimo varžytinėse vykdymą iki bus išnagrinėtas pareiškėjų 2016-08-08 skundas vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00880 ir priimtas galutinis sprendimas.

Teismo vertinimu išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, po skolininkų turto varžytinių, jiems būtų padaryta žala. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas išieškotojos interesų nepažeis, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytinėse turtas būtų parduotos už didžiausią sumą ir su išieškotoja būtų visiškai atsiskaityta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, išieškojimo vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00879, pareiškėjų (duomenys neskelbtini) Taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00880, pareiškėjų turto (duomenys neskelbtini) pardavimo varžytinėse vykdymą iki bus išnagrinėtas pareiškėjų 2016-08-08 skundas vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00880 ir priimtas galutinis sprendimas.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.