Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) duomenimis, UAB „Rimpala“, juridinio asmens kodas 301718533, vadovė (direktorė) P. R., per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti JAR, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „Rimpala“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas JAR ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 puntu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą JAR tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl protokolas surašytas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku.

Tokiu būdu P. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama P. R. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad labai gailisi, kad taip atsitiko, tačiau visa tai buvo pavesta buhalterei. Kaltę pripažįsta. Tai buhalterės klaida, slėpti nieko nebuvo norėta, visos ataskaitos priduodamos laiku, mokesčiai sumokami laiku, įmonės apyvarta labai maža, veiklos praktiškai nevykdo. Ji kaip direktorė iš kitos įmonės gauna 4000 Eur per mėnesį. Kadangi tai pirmas kartas, tai ji prašo taikyti mažesnę nuobaudą negu numato įstatymas. Tai pirmas kartas per visą gyvenimą, jokių pažeidimų neturi, įmonė labai sunkios finansinės padėties, ji turėtų būti praktiškai likviduota.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3000 Eur.

Tai, kad P. R. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, be jos prisipažinimo, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. gegužės 24 d. išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad nuo 2011 m. gruodžio 27 d. UAB „Rimpala“ vadovo pareigas eina P. R. bei tai, kad už 2016 m. finansinės atskaitomybės dokumentai buvo pateikti tik 2018 m. gegužės 23 d. (b. l. 3-7) (turėjo būti pateikta iki 2017 m. birželio 1 d.); Pačios P. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad UAB „Rimpala“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 m. nebuvo laiku pateikti dėl buhalterinės klaidos. Visi dokumentai VMI ir SODRAI yra pateikiami laiku, mokesčiai taip pat sumokami laiku. Nieko nenorėta slėpti. Šis darbas buvo pavestas atlikti buhalterei, o ji paprasčiausiai padarė klaidą teikdama šias ataskaitas ir nepatikrino ar jos pasiekė VĮ Registrų centrą. Įmonės apyvarta yra labai maža. Tiek ji kaip vadovė, tiek buhalterė uždirba tik ketvirtadalį minimalaus darbo užmokesčio. Tai atsitiko pirmą kartą per visą darbinę veiklą. Jei būtų atsiųstas įspėjimas dėl trūkumo pašalinimo, tai būtų iš karto pataisyta. Šiuo metu trūkumai jau pašalinti. Įmonės finansinė būklė yra prasta, todėl prašo taikyti mažesnę sankciją nei numato įstatymas. Gailisi, kad taip gavosi ir užtikrina, kad ateityje tai nepasikartos (b. l. 8).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytais byloje esančiais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuotina, kad P. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta P. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y., jog ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. R.: dirbanti, administracine tvarka bausta (b. l. 11-12), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteista. Atsižvelgiant į tai, P. R. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam minimaliam.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismo vertinimu, byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių kurių pagrindu būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir P. R. skirti švelnesnę nuobaudą už įstatymo sankcijoje numatytą minimalią. P. R. nurodytos aplinkybės, kad įmonės padėtis yra sunki, neturi reikšmės, nes nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn yra traukiama ne UAB „Rimpala“ kaip juridinis asmuo, tačiau jos vadovė P. R. kaip fizinis asmuo ir nuobauda šiuo atveju skirtina būtent jai. Tai, kad P. R. iš UAB „Rimpala“ gauna nedideles pajamas taip pat nėra svarbi aplinkybė, juolab kad jos mėnesinės pajamos siekia 4000 Eur, o skiriama minimali bauda tesudaro 200 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad P. R. nurodytos aplinkybės nėra pakankamai išskirtinės ar ypatingos ir nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Teismas pažymi, kad ANK 22 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos paskirtį, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis – atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Teismo vertinimu P. R. skirtina nuobauda ir jos dydis yra teisinga, proporcinga jos padarytam administraciniam nusižengimui ir padės pasiekti ANK 22 straipsnyje įtvirtiną nuobaudos paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18084148834 ir įmokos kodą - 1001. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.