Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros prašymą dėl piniginės sankcijos paskirtos Ž. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 15 d. gautas Nyderlandų Karalystės Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros prašymas dėl 2024 m. gruodžio 12 d. Nyderlandų Karalystės Adm. verwerking flitsgegevens CJIB (toliau – ir kompetentinga Institucija) sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija nustatė, kad 2024 m. gegužės 11 d., 20.42 val., Ž. C. priklausanti transporto priemonė v. n. (duomenys neskelbtini) kelyje už gyvenvietės ribų vietovėje (duomenys neskelbtini), kur leistinas maksimalus greitis yra 70 km/val., transporto priemonė, važiavo 101 km/val. (įvertinus paklaidą 97 km/val.), t. y. leistinas greitis viršytas 27 km/val. Tuo buvo pažeistas Nyderlandų Karalystės Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) įstatymo 2 straipsnis. Minėtu sprendimu Ž. C. paskirta 351 Eur bauda (skirta bauda 342 Eur, nustatytas administravimo mokestis 9 Eur, todėl galutinė skirta bauda 351 Eur).

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. sausio 23 d.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. Apie posėdžio laiką ir datą buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nubausto asmens ar prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Išnagrinėjęs Nyderlandų Karalystės Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros pateiktus dokumentus dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos Institucijos 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pripažinimo ir vykdymo, teismas daro išvadą, kad pateiktas prašymas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus, BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje išvardytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Ž. C., kaip transporto priemonės savininkui buvo paskirta piniginė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Nyderlandų Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) įstatymo 2 straipsnyje.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka. Taip pat matyti, jog sprendimas buvo išsiųstas Ž. C. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Liudijimo h) skiltyje 2 punkto b papunktyje patvirtinta, kad Ž. C. asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės gynimo priemonės terminus (b. l. 7). Šis adresas yra deklaruotas asmens gyvenamosios vietos adresas nuo 2021 m. gruodžio 1 d. (Gyventojų registro duomenimis), todėl nenustatyta aplinkybių sutrukdžiusių Ž. C. gauti minimą pranešimą.

Teismo posėdžio metu Ž. C. neginčijo nusižengimo aplinkybių, visgi nurodė, jog ne jis įvykio dieną valdė transporto priemonę, automobilį skolino keletą kartų, visgi neprisimena kam ir kokiomis aplinkybėmis. Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, t. y., nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. liepos 13 d. nutartis Nr. 1S-79-316/2021). Kai kompetentingos institucijos sprendime nubaudžiamas bauda ne transporto priemonės vairuotojas, o transporto priemonės savininkas/registruotas valdytojas, tai neprieštarauja sprendimą priėmusios valstybės galiojantiems teisės aktams (Kompetentingos Institucijos sprendime nurodoma, jog transporto priemonė, kurios v. n. (duomenys neskelbtini) yra išduoti Ž. C. vardu arba jis nusižengimo metu vairavo transporto priemonę, užfiksavus transporto priemonės numerius Nyderlanduose už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, atsako tas asmuo, kurio vardu yra išduoti transporto priemonės numeriai), teismas šios aplinkybės bei atitikties papildomai neanalizuoja (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartis Nr. 1S-3-337/2021). Todėl teismas nevertina ir nepasisako dėl nustatyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei Ž. C. kaltės jį padarius.

Ž. C. nėra savanoriškai sumokėjęs paskirtos baudos. Taigi, matyti, jog Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimas dėl Ž. C. paskirtos piniginės sankcijos – 351 Eur baudos, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Bauda turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

tenkinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės teisminio skolų išieškojimo agentūros prašymą ir pripažinti Nyderlandų Karalystės Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimu byloje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Ž. C., paskirtą 351 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro) dydžio piniginę sankciją bei vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti Ž. C. 351 Eur piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos numerį E1-3102-1202/2025).

Išaiškinti Ž. C., kad per du mėnesius nesumokėjus ir teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašą išsiųsti Ž. C., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį E1-3102-1202/2025), įmokos kodas 6801): pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Urbo bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900.