Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis (paso Nr (duomenys neskelbtini)), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)miestas, (duomenys neskelbtini) Respublikoje, darbo vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 292 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. M. 2022 m. kovo 15 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini) mieste automobiliu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais K. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)Respublikos (duomenys neskelbtini)miestą, kol 2022 m. kovo 15 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, jis ir kartu automobilyje (duomenys neskelbtini)

((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija), vykę paminėti užsieniečiai buvo sulaikyti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pareigūnų.

P. A. M. kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą vardu (duomenys neskelbtini). Jis paprašė atvežti į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)keturis asmenis. Vietą (duomenys neskelbtini), iš kur reikia paimti keturis asmenis, (duomenys neskelbtini) iš savo telefone esančio žemėlapio persiuntė į jo telefoną (duomenys neskelbtini) sutiko padėti iš draugiškumo, bet ne už pinigus. Savo automobilį (duomenys neskelbtini) įsigijo 2022 m. kovo mėn. iš nepažįstamo asmens. Šio automobilio (duomenys neskelbtini) Respublikoje savo vardu neįregistravo, kadangi neturi teisinės galimybės, todėl automobilis liko registruotas buvusio savininko vardu. Į (duomenys neskelbtini) Respubliką atvažiavo 2022 m. kovo 15 d. naktį. Nurodytą vietą telefone (duomenys neskelbtini) instaliuoto žemėlapio pagalba surado ir atvažiavo apie 1 val. 30 min. – 1 val. 40 min. Sutartoje vietoje laukė 4 vyrai, kurie pasisakė, kad yra susitarę su (duomenys neskelbtini). Suprato, kad tai tie patys asmenys, kuriuos (duomenys neskelbtini) paprašė atvežti į (duomenys neskelbtini), todėl visus susisodino į automobilį ir išvažiavo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), maždaug po 10 min. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Apie 1 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) mieste policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir jis bei kartu automobilyje vykę užsieniečiai buvo sulaikyti.

Kaltinamajam P. A. M. kaltę pilnai pripažinus, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato vyr. patrulio V. B. 2022-03-15 tarnybinio pranešimo (b. l. 6) ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo J. B. 2022 m. kovo 15 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 4; 7) matyti, jog 2022 m. kovo 15 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini)mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, buvo sustabdytas patikrinti automobilis (duomenys neskelbtini)

((duomenys neskelbtini) R. registracija), kurį, kaip paaiškėjo patikrinimo metu, vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis P. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris automobilio salone neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius (duomenys neskelbtini)Respublikos piliečiais K. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) Respublikos (duomenys neskelbtini)miestą.

Liudytojas (Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato vyr. patrulis) V. B. apie įvykį paaiškino analogiškai kaip 2022-03-15 tarnybiniame pranešime (b. l. 10-13).

Iš 2022 m. kovo 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis P. A. M. pateikė vairuotą automobilį (duomenys neskelbtini) (b. l. 103-104), kuris 2022 m. kovo 15 d. apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. iš daiktų apžiūros (automobilio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) R. registracija), protokolo matyti, jog automobilio (duomenys neskelbtini)

((duomenys neskelbtini)R. registracija), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Po apžiūros automobilis saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje (b. l. 50-52; 46; 47-49).

Iš 2022 m. kovo 16 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pažymos Nr. TR/2330/026/LT/22 matyti, jog Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje gautas Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro pranešimas, kuriame nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) R. registracija), yra registruotas (duomenys neskelbtini)Respublikos piliečio P. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Asmuo yra registruotas centrinėje registracijos duomenų bazėje (duomenys neskelbtini)Respublikoje, tačiau konkretaus adreso nėra nurodyta (b. l. 61; 62-63; 59).

2022 m. kovo 15 d. įtariamojo P. A. M. asmens kratos (b. l. 85-109) metu rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas P. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)R. registracija), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas savininkas - P. A., gyv. (duomenys neskelbtini)Respublikoje) (b. l. 98- 101). Po daiktų apžiūros (b. l. 53-55; 56-57) automobilis (duomenys neskelbtini)

((duomenys neskelbtini) R. registracija), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas kartu su automobiliu (b. l. 47-49), kiti paminėti daiktai ir dokumentai - Kauno tardymo izoliatoriuje (suimtojo byloje, b. l. 102).

Liudytojai (duomenys neskelbtini)Respublikos piliečiai) K. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-22), A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-44), S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31), M. S., gim. (duomenys neskelbtini)

(b. l. 24-27), parodė, jog, turėdami tikslą pateikti į Europos Sąjungos šalis, už materialinį atlygį (pinigus (5000 Eur) sumokėjo (duomenys neskelbtini)), t. y. padedant kitiems asmenims, pateko per kitas šalis ((duomenys neskelbtini)ir kt.) į (duomenys neskelbtini) Respubliką. (duomenys neskelbtini)draugas žemėlapyje parodė vietą, kurioje pereiti (duomenys neskelbtini)valstybės sieną, po to, perėjus valstybės sieną, juos pasitiks žmogus su automobiliu, kuris nugabens į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestą. Minėtas (duomenys neskelbtini) juos visus keturis palydėjo iki (duomenys neskelbtini) valstybės sienos bei ranka parodė ėjimo kryptį. 2022 m. kovo 14 d. į 15 d. visi perėjo (duomenys neskelbtini) valstybės sieną ir šiek tiek paėję pamatė automobilį. Priėjo prie minėto automobilio pamatė, kad ant jo buvo uždėti (duomenys neskelbtini)valstybiniai numeriai. Visi įsėdo į minėtą automobilį ir važiavo. Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė.

Iš 2022-03-16 VšĮ "Emprekis" duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilio (duomenys neskelbtini)

, įvykio metu rinkos vertė buvo 1260 € (b. l. 58).

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad P. A. M. 2022 m. kovo 15 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini) mieste automobiliu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais K. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)Respublikos (duomenys neskelbtini) miestą, kol 2022 m. kovo 15 d. apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, jis ir kartu automobilyje (duomenys neskelbtini), vykę paminėti užsieniečiai buvo sulaikyti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pareigūnų. Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad kaltinamasis padarė baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina į kitas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes: kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis, gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje, neteistas, nebaustas. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Arešto trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, sukeltas pasekmes, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, skirtina artima vidurkiui pagal BK 49 straipsnį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2022 m. kovo 15 d. 01.50 val. sulaikytas, teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas (b. l. 88-91; 94;), vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius asmenis vairuodamas savo kelių (motorinę) transporto priemonę, nors ir registruotą (duomenys neskelbtini) Respublikos kito asmens vardu, automobilį (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje nustatyta, kad sutartą vietą iš kurios kaltinamasis turėjo paimti neteisėtai valstybės sieną perėjusius asmenis P. A. M. nustatė panaudodamas mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kadangi automobilis (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės ir priklauso kaltinamajam, dėl to jie konfiskuotini. Automobilis konfiskuotinas kartu su paimtu transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą Nr. APD-2022-02033, kurioje nurodė, kad kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą teikė tarnybos koordinatoriaus parinktas advokatas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 60,00 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktais, gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas ir, kai kaltinamasis yra suimtas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014). Kadangi nagrinėjamu atveju P. A. M. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2022 m. kovo 15 d. P. A. M. asmens kratos (b. l. 85-109) metu paimtą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas P. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)); 2) mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini); grąžinti kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2022 m. balandžio 4 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi į bausmės laiką įskaityti P. A. M. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 15 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

P. A. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti P. A. M. kelių (motorinę) transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas P. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)); 2) mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini); grąžinti nuteistajam P. A. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.