Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pensininko, atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. 2016 m. birželio 11 d. apie 15.51 val. Rokiškio r. sav., Kamajų mstl., Ąžuolų g. 4, būdamas neblaivus (0,23 prom.) vairavo jam priklausantį mopedą „RYGA“, be valst. Nr., neturėdamas teisės vairuoti ir nenaudodamas motociklininkų apsaugos – motociklininko šalmo. Mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, taip pat jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. D. nurodė, kad pripažįsta, jog vairavo motorinį dviratį išgėręs alaus, būdamas be šalmo. Nežinojo, kad jo vairuotas motorinis dviratis turi būti apdraustas, jam atlikta techninė apžiūra, jis turi būti nustatyta tvarka įregistruotas, to nebuvo padaryta, nes pagal ankstesnius įstatymus to nereikėjo. Nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, paaiškino, kad jo gaunamas pajamas sudaro pensija, prašo skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, nes per mėnesį negalėtų skirti daugiau kaip 40 Eur baudos mokėjimui.

J. D. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), fotonuotrauka (b. l. 12), 2016-06-11 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 14; 15; 16), duomenimis apie asmenį vairuotojų registre (b. l. 17), ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausios tyrėjos J. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kuriame nurodoma, kad 2016-06-11, 15.51 val. Rokiškio r. sav., Kamajų mstl., Ąžuolų g. 4, patikrinimui buvo sustabdytas mopedas „RYGA“, ant kurio nebuvo uždėti valstybinio numerio ženklai. Mopedo vairuotojas prisistatė J. D.. Patikrinus alkotesteriu J. D. girtumą, prietaisas parodė 0,25 prom. neblaivumą. Patikrinus J. D. duomenis Polis II duomenų bazėje buvo įsitikinta, kad asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti AM kategorijos transporto priemonės. Nustatyta, kad mopedas „RYGA“ nebuvo įregistruotas, nedraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, nepraeita jo techninė apžiūra, J. D. vairuodamas mopedą nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo. Mopedas buvo priverstinai nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę.

Alkotesterio „Alcotest“ 7510, prietaiso Nr. ARCK- 0030, asmens blaivumo testu Nr. 5868 (b. l. 10), iš kurio matyti, kad, J. D. 2016-06-11, 15.51 val. nustatytas 0,25 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 11) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0,01 iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad J. D. nustatytas 0,23 promilės girtumas (0,25 promilės – 0,017 prom.= 0,23 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas J. D. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 31 d. nurodyta, kad mopedas – dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui). Šio įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad mopedų ir lengvųjų keturračių kategorija – AM. Minėto įstatymo 22 str. 1 d. numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 3 d.) .

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 38 p. numato, kad vairuojantiems mopedą, nustatytas 0 promilių neblaivumas.

J. D. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybės nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą J. D., teismas atsižvelgtina į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl laikytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.

Kadangi J. D. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, paskyrus nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina taikant apėmimo būdą, t.y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas (ATPK 33 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Sodros duomenų bazės duomenis J. D. gauna 176,93 Eur dydžio senatvės pensiją, jam skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas 313 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- ATPK 123 str. 1 d. padarymą , skirti 28 Eur dydžio baudą;

- ATPK 123 str. 5 d. padarymą, skirti 23 Eur dydžio baudą;

- ATPK 134 str. 1 d. padarymą, skirti 28 Eur dydžio baudą;

- ATPK 129 str. padarymą, skirti 1158 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

Subendrinus J. D. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 metams, įpareigojant pirmus 23 mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos kas mėnesį sumokėti po 50 Eur baudos, 24-tą mėnesį- 8 Eur baudos. Nutarime nurodytais terminais bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058745072 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.