Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A“, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, naudodamasis stacionariu kompiuteriu ASUS, internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas UAB „Telia Lietuva“, į kompiuterio ASUS standųjį diską PLEXTOR, serijos numeris P02903101479, atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 1 nuotrauką „C9C41F9D30543543.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojamas vaikas.

Be to, A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, į išorinę laikmeną WD, serijos numeris WX31D18R53D4, atsisiuntė, taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 115 nuotraukų ir 61 vaizdo įrašą, bei iš šios laikmenos WD, serijos numeris WX31D18R53D4, nuo 2014 m. liepos 11 d. 12.02 val. iki 2019 m. kovo 22 d. 10.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, naudodamasis stacionariu kompiuteriu ASUS, internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, išplatino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų – vaizdo įrašų: „(Pthc) Mom-Son (Very Good)Real.avi“ 50 kartų, „Womanboy Quando Papa E Al Lavoro Mamma Mi Viene A Trovare.mpg“ 41 kartą, “Womanboy Incest Young Boy & Mother.mpg“ 91 kartą, „Mom & Kids - 10Yo Boy & 12Yo Girl.mpg“ 1107 kartus, „Pthc – 11 Year Old Boy Eats Mom Out To Orgasm.mpeg“ 25 kartus, „Teen love horse sextoy chaturbate - Zootube Zoofilia K9 Vids.flv“ 19 kartų, kuriose vaizduojamas vaikas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams.

Be to, A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, į išorinę laikmeną ADATA (modelis „HV610“), atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 208 nuotraukas ir 28 vaizdo įrašus, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, tokiu būdu jis disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Iš 2019 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo tęsiama išorinės laikmenos ADATA apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad 18 nuotraukų ir 2 vaizdo medžiagų MD5 maišos algoritmo kontrolinės sumos sutampa su Interpolo vaikų seksualinio išnaudojimo duomenų bazėje. Peržiūrėjus nuorodą „01-1-13381-19\REZULTATAI\ADATA\sutapimai su vaikų interpolo baze\nuotraukos\nuotraukų sutapimai su ICSE DB.html“, matyti informacija apie sutapimus. Peržiūrėjus nuorodą „01-1-13381-19\REZULTATAI\ADATA\sutapimai su vaikų interpolo baze\video\video sutapimai su ICSE DB.html“, matyti informacija apie sutapimus. Aplanke „01-1-13381-19“ esančiame kitame aplanke „OBJEKTŲ NUOTRAUKOS“ matoma 30 nuotraukų, kuriose nufotografuoti kratos metu paimti daiktai (2 t., b. l. 141–164).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 125/2019 (01) nurodyta, kad tirti pateiktame kompaktiniame diske yra failų aplankas „platinti video“, kuriame 22 vaizdo failai. Tirti pateiktuose 22 vaizdo failuose vaizduojama: mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (15 failų), nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus (3 failuose), asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai vaikai iki 18 metų amžiaus (4 failuose). Konkretūs šių failų pavadinimai nurodyti specialisto išvados tiriamojoje dalyje (2 t., b. l. 21–22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 115/2019 (01) nurodyta, kad tirti pateiktame kompaktiniame diske yra failų aplankas, kuriame 5 poaplankiai: „ADATA“, „FACEBOOK_FOTO“, „PLEXTOR“, „TOSHIBA“, „WD“, juose 113 vaizdo failų (104 nuotraukos, 4 vaizdo įrašai). Tirti pateiktuose 113 vaizdo failų vaizduojama: mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (32 failuose), nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų (13 failų), asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai vaikai iki 18 metų amžiaus (18 failų), pilnamečiai asmenys (49 failuose), amžiaus nustatyti nėra galimybės (1 faile). Konkretūs šių failų pavadinimai nurodyti specialisto išvados tiriamojoje dalyje (2 t., b. l. 174–176).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 309 straipsnio 3 dalį tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įsigijo arba platino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas mažametis vaikas, baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kaltinamasis A. K. šioje byloje prisipažino, kad jis, naudodamasis namuose buvusiu stacionariu kompiuteriu ASUS, įgydavo (iš interneto atsisiųsdavo) ir tol, kol peržiūrėdavo, laikydavo kompiuteryje ar išoriniuose diskuose, pornografinio turinio dalykus (nuotraukas ir vaizdo įrašus). Katinamasis pripažįsta kad buvo pornografinio turinio vaizdai, įrašai su nepilnamečiais asmenimis, su mažamečiais. Tačiau kaltinamasis A. K. neigia savo kaltę dėl to, kad platino pornografinio turinio dalykus (nuotraukas ir vaizdo įrašus), kuriuose vaizduojamas vaikas ir (ar) mažametis vaikas, teigdamas, jog nesuprato, kad jo per jo naudotą „eMule“ programą buvo išplatinti pornografinio turinio dalykai.

Įvertinęs apžiūros protokoluose, specialistų išvadose užfiksuotą informaciją, liudytojo A. B. ir paties kaltinamojo parodymus, kaltinamojo naudotos „eMule“ programos veikimo principus (tai siuntimo, dalinimo \ platinimo programa), teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju įrodyta, jog kaltinamasis ne tik savo poreikiams įgijo ir laikė kaltinime įvardytus konkrečias pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojamas vaikas, bet ir nenustatytiems vartotojams išplatino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas ir (ar) mažametis vaikas.

Nors kaltinamasis neigia savo tyčią dėl pornografinio turinio dalykų platinimo, teismas kaltinamojo argumentus, kad jis nesuprato naudotos „eMule“ programos veikimo principo ir nematė, kad kiti vartotojai iš jo siunčiasi failus, vertina kritiškai, kaip pasirinktą gynybos versiją. Tokius kaltinamojo parodymus paneigia liudytojo A. B. parodymai apie „eMule“ veikimo principus: programoje „eMule“ automatiškai yra nustatyta, jog asmuo, naudodamasis ja, sutinka, kad kiti asmenys galėtų siųstis iš jo failus, nes kitaip nebūtų galimybės tinkamai naudotis šia programa; „eMule“ naudotojas mato žmonių kiekį, kiek užklausų buvo pateikta iš jo siųstis, ir mato langelį, kiek baigė siųstis, ir kiek procentų liko; „eMule“ naudotojai sudaro tokį naudotojų tinklą, kad vieni iš kitų gali siųstis duomenis; „eMule“ naudotojai mato, kad failai iš jo siunčiami; pagal tai, kad iš jo siunčiasi kiti vartotojai, jis tampa geresnis vartotojas ir greičiau prieina prie kitų failų. Kaltinamasis ilgą laiką (daug metų) naudojo „eMule“ programą, pats kaltinamasis pripažino, kad šios programos nuolat kompiuteryje nelaikydavo (įdiegdavo, išdiegdavo).

Kaltinimasis yra psichiškai sveikas, 41 metų amžiaus vyras, kuris pats sugebėjo kelis kartus instaliuoti „eMule“ programą, ją kelis kartus ištrinti, prisijungti prie „eDonkey“ tinklo, „eMule“ programos pagalba „eDonkey“ tinkle rasti jam įdomius failus ir juos atsisiųsti. Šiuos veiksmus kaltinamasis atliko ilgą laiką (kelerius metus). Tai reiškia, kad kaltinamasis buvo pakankamai įgudęs „eMule“ programos naudotojas ir suprato jos veikimo principą, t. y. kad tik leisdamas kitiems siųstis iš jo failus, jis gali analogiškai iš kitų vartotojų atsisiųsti jį dominančius failus. Suprasdamas „eMule“ programos ypatumus ir jos paskirtį (informacijos keitimasis ir platinimas), kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, nes sąmoningai naudojosi tokiu principu veikiančia programa. Būtent su tokiu programos veikimo principu kaltinamasis kiekvieną kartą sutikdavo iš naujo diegdamasis „eMule“ programą. Be to, kaip nurodė liudytojas A. B., kaltinamasis, kaip ir kiekvienas „eMule“ programos naudotojas, lange mato žmonių kiekį, kiek užklausų buvo pateikta iš jo siųstis, ir mato langelį, kiek baigė siųstis, ir kiek procentų liko. Nors pačiam kaltinamajam jokių papildomų veiksmų tam, kad jo turima informacija būtų išplatinta, atlikti nereikėdavo, tai nepaneigia pornografinio turinio dalykų išplatinimo fakto, nes pornografinio turinio dalykų platinimas – tai atlygintinis ir neatlygintinis tokių dalykų perdavimas kitam asmeniui disponuoti. Platinama gali būti tiek fiziškai įteikiant, paliekant tam tikroje vietoje arba siunčiant paštu ir pan., tiek pasinaudojant telefoniniu arba kompiuteriniu ryšiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-284/2013).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju neginčytinai įrodyta, jog A. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nes jis įgijo, laikė ir išplatino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas (daugiau nei 1000 kartų), taip pat jis išplatino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai (daugiau nei 15000 kartų), bei šiais veiksmais tiesiogine tyčia įvykdė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 309 straipsnio 2 dalyje ir 309 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis A. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas (3 t., b. l. 12), baustas administracine tvarka, tačiau skirta nuobauda nebegalioja (3 t., b. l. 10), dirba UAB „A.“ (3 t., b. l. 11), psichikos sveikatos centro apskaitoje neįrašytas (3 t., b. l. 4), turi šeimą (sutuoktinę ir du nepilnamečius vaikus) (3 t., b. l. 6). Kaltinamasis iš dalies pripažino savo kaltę, supranta savo veiksmų neteisėtumą ir kritiškai vertina savo elgesį, kaltinamojo teigimu, jis daugiau nebeieško tokių failų.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 ir 60 straipsniai).

Atsižvelgęs į visas nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinęs tai, kad pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, jog labiausiai bausmės paskirtį už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką atitinka sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą nustatoma nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, A. K. už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina sankcijos minimumą viršijanti 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgęs į tai, kad BK 309 straipsnio 3 dalyje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, kaltinamajam už BK 309 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis negu šios bausmės vidurkis – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi šiuo atveju padaryti BK 309 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje numatyti nusikaltimai sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-694-312/2017), už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek su kaltinamojo asmenybe (asmuo teisiamas pirmą kartą, padarė 2 apysunkius nusikaltimus, kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, supranta savo veiksmų neteisėtumą, daugiau nebeieško tokių failų, turi šeimą, darbą), konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metų terminui. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Kaltinamajam skirtina pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju padarytų nusikalstamų veikų priemonės – kaltinamajam priklausantys kratos metu paimti kompiuterio ASUS sisteminis blokas, išorinis kietasis diskas ADATA su laidu, išorinis kietasis diskas WD su laidu ir 1 CD diskas, kurie saugomi policijoje (2 t., b. l. 165–167). Taigi šios nusikalstamų veikų priemonės konfiskuotinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo valstybei išieškotinos 3,80 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, konfiskuoti A. K. priklausančius kompiuterio ASUS sisteminį bloką, išorinį kietąjį diską ADATA su laidu, išorinį kietąjį diską WD su laidu ir 1 CD diską.

Priteisti iš A. K. 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) valstybei proceso išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą (pašto išlaidas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.