Utenos apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2009-05-07 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2014-06-11 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 5 MGL bauda, neišnykus teisnumui kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. vasario 3 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,35 prom. girtumas), konflikto metu su broliu R. S., tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jam į veido sritį bei vieną kartą peiliu dūrė į kairės rankos riešą, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajam R. S. sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2015 m. vasario 3 d. vakare tėvo namuose su broliu R. gėrė alų. Apie 20 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, pasakyti negali. Tuo metu brolis N. R. jam pirmas sudavė į pakaušį, todėl jis supyko ir kumščiu trenkė broliui į veidą. Po to paėmė virtuvinį peilį ir pradėjo juo mojuoti. Taip netyčia įbrėžė broliui į kairės rankos riešą (b. 1. 48-49).

Nukentėjusysis R. S. paaiškino, kad 2016-02-03 apie 20 val., būnant namuose, esančiuose Molėtų r. sav., Alantos sen., Naujasodžio k., Parko g. 3, tarp jo ir brolio D. S. kilo konfliktas. Tuo metu abu buvo neblaivūs, todėl ir susipyko. Pradžioje stumdėsi, o po to brolis D. trenkė kumščiu jam į kairią akį bei paėmęs peilį pradėjo juo mojuotis ir tokiu būdu peiliu įbrėžė į kairį riešą. Po konflikto jautė skausmą bei bėgo kraujas, tačiau pas medikus kreiptis atsisakė ir civilinio ieškinio nereiškia (b. 1. 18-20).

Iš 2016-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), namai, kuriuose gyvena S.. Įvykio apžiūros metu buvo paimtas virtuvinis peilis, kuriuo D. S. sužalojo nukentėjusįjį (b. l. 8-9).

2016-02-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad ant peilio, paimto įvykio vietoje, yra rausvų dėmių, panašių į kraują (b. 1. 14).

Iš 2016-02-03 asmens blaivumo testo Nr. 7207 matyti, jog D. S. 2016-02-03, 22.08 val., nustatytas 1.35 promilių girtumas (b. 1. 41).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma išvada, kad D. S. kaltė įrodyta visiškai. Jis ginčo metu tyčia smurtaudamas nukentėjusiajam - broliui sukėlė fizinį skausmą. Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis D. S. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 31, 32), administracine tvarka baustas (b. l. 24, 38), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 40).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią nuobaudą (b. l. 24, 38), nedirba (b.l.30). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta ir prokuroro siūloma bausmė – areštas, tačiau įvertinus kaltinamojo asmenybę, aukščiau nurodytus duomenis apie jį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, laikui, ilgesniam, nei siūlė prokuroras.

Skiriama bausmė pagal LR BK 64¹ str. dar mažintina trečdaliu.

Kaltinamasis, sutikdamas su bausmės rūšimi, prašė mažinti jos dydį. Kadangi bausmė trečdaliu mažinama pagal LR BK 64¹ str., dar labiau ją mažinti nėra pagrindo.

Į šios bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme D. S. būtas laikas nuo 2016-02-03 21.55 val. iki 2016-02-05, 10.55 val. (b. l. 42- 44).

Pradėjus bausmės vykdymą, D. S. Molėtų rajono PK 2016 m. vasario 5 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina (b. l. 50-51).

Nusikaltimo įrankį peilį (paimtą pagal 2016 m. vasario mėn. kvitą serija BBB, Nr. 006416, b.l. 16) – konfiskuoti ir sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. S. 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-02-03 21.55 val. iki 2016-02-05 10.55 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nusikaltimo įrankį - peilį - konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.