Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 4 d., 23 val. 55 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąją juosta dešinė pusė), 13,00 kilometre, P. R. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kadangi buvo padaręs pažeidimą, už kurį numatyti papildomi mokymai, per metus nuo pažeidimo padarymo nebaigė papildomų mokymų ir remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalies ir 24 straipsnio 9 dalies nuostatomis, teisę vairuoti transporto priemones prarado. Transporto priemonė Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapdrausta privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais P. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu P. R. pripažino padaręs teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus (b. l. 1). P. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 4 d., 23 val. 55 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąją juosta dešinė pusė), 13,00 kilometre, P. R. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kadangi buvo padaręs pažeidimą, už kurį numatyti papildomi mokymai, per metus nuo pažeidimo padarymo nebaigė papildomų mokymų ir remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalies ir 24 straipsnio 9 dalies nuostatomis, teisę vairuoti transporto priemones prarado. Transporto priemonė Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapdrausta privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais P. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. P. R. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

P. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063741470. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.