Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas, A11.-1393-358/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-09-14
Bylos Nr.: A11.-1393-358/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00956-2020-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Audronė Levinskienė (pirm.)
Pažeidėjas: S. S.
Institucija: Aplinkos apsaugos departamentas prie AM Kauno valdyba

Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-1393-358/2020Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00956-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.4.4.; 12.1.; 21.9.9.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. rugsėjo 14 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Aplinkos apsaugos departamento prie AM Kauno valdybos atstovei D. G. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiasis specialistas A. K. 2020 m. birželio 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą S. S. dėl to, kad 2020 m. gegužės 6 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) Apžiūros aktu Nr. TVR-72 ir 2020 m. gegužės 19 d., birželio 2 d. Inspekcijos Patikrinimo katu Nr. PA21-206 ir kita surinkta papildoma medžiaga nustatyta, kad S. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) , į. k. (duomenys neskelbtini) , vadovu, veiklavietėje (duomenys neskelbtini) , vykdė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – ENTP) surinkimo ir apdorojimo veiklą, neturėdamas teisės užsiimti tokia veikla. Tuo pažeidė Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 punkto reikalavimus. S. S. veiką institucija kvalifikavo pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nepageidauja pasinaudoti gynyba, jo veiką perkvalifikuojant į sunkesnę veiką.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos atstovė prašo skirti nuobaudą sankcijos ribose, nes kaltė visiškai įrodyta bylos duomenimis. Pagrįsta, kad S. S. veiksmai turi būti perkvalifikuoti.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą S. S. veiką kvalifikavo pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus.

Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, S. S. 2019 m. rugsėjo 9 d. buvo taikytas administracinis nurodymas už nusižengimo, numatyto ANK 235 straipsnio 4 dalyje padarymą 150 Eur bauda, nuobauda galiojanti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. S. veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal ANK 235 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus pakartotinai, kas užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų, juridinių asmenų vadovams – nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių eurų ir kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų..

Administracinio nusižengimo padarymo faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, S. S. 2019 m. rugsėjo 9 d. buvo taikytas administracinis nurodymas už nusižengimo, numatyto ANK 235 straipsnio 4 dalyje padarymą 150 Eur bauda, nuobauda galiojanti (b. l. 1c-1b), administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3), 2020 m. gegužės 19 d., birželio 2 d. patikrinimo aktas Nr. PA21-206 (b. l. 4-6), PVM sąskaitos faktūros (b. l. 12-18), aplinkos apsaugos paslaugų teikimo sutartis (b. l. 20-24), S. S. paaiškinimas (b. l. 27), fotonuotraukos (b. l. 32, 48-75, 77-90), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 45-47).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. gegužės 6 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) Apžiūros aktu Nr. TVR-72 ir 2020 m. gegužės 19 d., birželio 2 d. Inspekcijos Patikrinimo katu Nr. PA21-206 ir kita surinkta papildoma medžiaga nustatyta, kad S. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) , vadovu, veiklavietėje (duomenys neskelbtini) vykdė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – ENTP) surinkimo ir apdorojimo veiklą, neturėdamas teisės užsiimti tokia veikla. Tuo pažeidė Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

S. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. S. skirtina administracinė nuobauda –bauda, numatyta ANK 235 straipsnio 5 dalies sankcijoje, jos dydį nustatant minimalų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 5 dalyje ir skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių Eur) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20116133933.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė