- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-01
- Bylos Nr.
- 2-7812-613/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05988-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- K. V.
- Atsakovas
- A. K., D. K.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei, dalyvaujant ieškovei K. V. ir jos atstovui advokatui V.Janušauskui, atsakovams A. K. ir D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovams A. K. ir D. K. dėl atsakovų iškeldinimo ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, prašo teismo iškeldinti atsakovus A. K. ir D. K. su visais jiems priklausančiais daiktais iš buto esančio, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovų A. K. ir D. K. solidariai ieškovės naudai komunalinių mokesčių už eksploatacinių mokesčių išlaidas už laikotarpį nuo 2014-04-24 iki 2014-09-01, viso 586,54 Lt, priteisti iš atsakovų A. K. ir D. K. solidariai ieškovės naudai po 600,00 Lt kas mėnesį nuo 2014-04-24 iki visiško galutinio išsikraustymo iš savavališkai užimamo buto, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-12-19 dalyvavo antstolio A.Selezniono vykdomose varžytinėse, kur laimėjo 2-jų kambarių butą adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. K. skundė antstolio veiksmus, tačiau teismams patvirtinus varžytinių rezultatus butas nuosavybėn buvo perduotas ieškovei, 2014-04-24 įregistravo nuosavybės teises į šį butą ir tapo vienintele šio turto savininke. Atsakovai žinojo apie vykstančias varžytines, žinojo varžytinių rezultatus, skundė juos, tačiau varžytinių rezultatai nebuvo panaikinti, todėl atsakovai privalėjo išsikraustyti iš buto. Taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų po 600 Lt kiekvieną mėnesį nes atsakovai neatlygintinai naudojasi ieškovės turtu, tokiu būdu nepagrįstai praturtėja, o be teisinio pagrindo praturtėjęs kito sąskaita privalo atlyginti nuostolius, 600 Lt atitinka buto nuomos kainas rinkoje šiuo metu, taip ieškovė skaičiuoja nuostolius.
Atsiliepimas
Atsakovė D. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, nurodo, kad ieškovės nurodomame bute ji negyvena, tik atsakovo A. K. paprašyta prižiūri butą. Ieškovės prašomas priteisti komunalines ir eksploatacines išlaidas apmoka V. K. iš asmeninės sąskaitos. Atsakovė nurodo, kad ji yra pašalinis asmuo šiame procese, nes ginčas vyksta tarp A. K. ir K. V.. Ieškinį prašo atmesti.
Atsakovas A. K. pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad pagrindinė priežastis dėl ko atsakovas atsisako išsikelti iš buto yra tai, jog 2014-04-23 turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S1-269289 yra surašytas neteisėtai, nes atsakovas buvo pradėjęs bylą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašo ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovai ieškinį prašė atmesti atsiliepimuose nurodytų motyvų pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.93str., 4.95 str., 4.98 str. (toliau – CK).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, išklausius šalių paaiškinimus, nustatyta, kad ieškovė K. V., butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), įsigijo pagal 2014-04-23 surašytą turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S1-269331, sumokėdama visą nurodytą sumą už turtą ir tuo tapdama šio turto savininke. Bute liko gyventi buvęs savininkas atsakovas A. K., kuri ieškovė 2014-05-07 ragino išsikelti iki 2014-05-18, tačiau atsakovas šio reikalavimo neįvykdė. Atsakovas A. K. toliau neatlygintinai naudojasi ieškovei priklausančiu butu, tuo ribodamas ieškovės nuosavybės teises. Teismas daro išvadą, kad šalims nesutarus, ieškovė turi teisę ieškiniu teisme ginti nuosavybės teisių pažeidimą.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, ieškovės ieškinys laikytinas įrodytu ir pagrįstu, todėl tenkintinas, atsakovas A. K. iškeldintinas iš ieškovei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.612 str.).
A. D. K. neigiant aplinkybes, kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini), laikytina, kad ieškovė neįrodė fakto, kad ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute gyvena atsakovė D. K., ieškovės pateikti įrodymai-fotonuotraukos nepatvirtina šio fakto, todėl bylos nagrinėjimo metu nenustačius, kad atsakovė D. K. gyventų bute (duomenys neskelbtini), ieškinys atsakovės D. K. atžvilgiu pagal visus pareikštus reikalavimus netenkintinas (LR CPK 178 str.). Pažymėtina, kad jei atsakovo A. K. iškeldinimo metu būtų nustatyta, kad D. K. gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), tokie jos veiksmai gali būti laikomi kaip neteisėtas įsibrovimas į svetimą patalpą.
Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų po 600 Lt kiekvieną mėnesį nes atsakovai neatlygintinai naudojasi ieškovės turtu, tokiu būdu nepagrįstai praturtėja, o be teisinio pagrindo praturtėjęs kito sąskaita privalo atlyginti nuostolius, 600 Lt atitinka buto nuomos kainas rinkoje šiuo metu, taip ieškovė skaičiuoja nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji patyrė šiuos nuostolius, ieškinys šioje dalyje kaip neįrodytas ir nepagrįstas atmestinas (LR CK 6.245 str., 6.249 str., LR CPK 178 str.).
Dėl reikalavimo ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteisti komunalinių mokesčių už eksploatacinių mokesčių išlaidas už laikotarpį nuo 2014-04-24 iki 2014-09-01, viso 586,54 Lt. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji būtų patyrusi šias išlaidas ir apmokėjusi. Ieškovė kaip įrodymą teikia DNSB „Ūla“ 2014-09-15 pažymą Nr. 02, kurioje nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas DNSB „Ūla“ skolingas už komunalinius patarnavimus -175,39 Lt, renovaciniam fodui—1668,75 Lt, už elektros įrangos atnaujinimą ir lauko durų pakeitimą-411,15 Lt. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad būtų apmokėjusi šią skolą. Atsakovas teikia banko išrašus, iš kurių matyti, kad už buto adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas moka V. K.. Ieškinio reikalavimas šioje dalyje kaip neįrodytas atmestinas.
Ieškinį tenkinus iš dalies proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos pagal mokėjimo dokumentus-1000,00 Lt ir 144, 00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti atsakovą A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei K. V. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo A. K. 1144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei K. V..
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.