- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-10
- Bylos Nr.
- eII-1273-369/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01500-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nagrinėdamas J. A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2000 m. liepos 1 d. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-21370-2024,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-21370-2024 J. A. I. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimu 21 mėn., o būtent dėl to, kad jis 2024 m. liepos 9 d. 01.08 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, kai metų bėgyje jau baustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 14 punktą.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 9 d. buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas J. A. I. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-21370-2024, kuriame prašoma pakeisti jam nutarimu paskirtą baudą į viešuosius darbus dėl to, kad jo finansinė padėtis yra bloga, nuobauda jau atliko savo paskirtį. Pareiškėjas, įsipareigoja atlikti viešuosius darbus kokybiškai ir deramai.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė J. A. I. skundo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepateikė jokių jo argumentus dėl sunkios finansinės padėties pagrindžiančių dokumentų. Be to, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis, asmenų, kurių atžvilgiu atliekamas tyrimas, prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais paduodamas iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo ir nuobaudos paskyrimo. Pareiškėjas bylos nagrinėjime nedalyvavo ir iki bylos nagrinėjimo prašymo ar sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nepateikė, todėl priimant nutarimą nebuvo svarstoma galimybė dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Kita galimybė keisti baudą viešaisiais darbais yra numatyta tik baudos priverstinio vykdymo procese, vadovaujantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatomis. Šiuo atveju pareiškėjas skunde prašo keisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais dar nesuėjus savanoriško baudos sumokėjimo terminui, todėl priverstinis baudos vykdymo procesas dar nėra pradėtas, baudos išieškojimas nepavestas vykdyti antstoliui, kuris tik atlikęs baudos išieškojimo veiksmus, galėtų konstatuoti, kad pareiškėjas neturi jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą ir nėra galimybės baudos išieškoti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. A. I. 2024 m. spalio 2 d. per EPP sistemą pateikė prašymą atšaukti skundo nagrinėjimą, kadangi per skundo nagrinėjimo laikotarpį pagerėjo jo finansinė padėtis ir jis nebeturi pagrindo teigti, kad jo finansinė padėtis yra bloga.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas nereglamentuoja skundo atsisakymo (atsiėmimo) proceso administracinio nusižengimo byloje. Tačiau kodeksas nustato konkrečius atvejus, kada narinėjant administracinio nusižengimo bylą mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos (pavyzdžiui, ANK 576 str., 592 str., 593 str. 2 d., 600 str. 4 d.), o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (pavyzdžiui, ANK 599 str., 675 str. 1 d., 676 str.) bei kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose (pavyzdžiui, ANK 675 str. 1 d. – Mokesčių administravimo įstatyme) nustatyta tvarka. Kadangi nagrinėjamo atvejo ANK nereglamentuoja, todėl pagal analogiją taikytinos BPK 316 straipsnio (apeliacinio skundo atšaukimas) nuostatos.
BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis).
Skundą padavusio J. A. I. prašymas atšaukti jo skundo nagrinėjimą, kadangi jo finansinė padėtis pagerėjo ir jis nebesiekia baudos pakeitimo į viešuosius darbus, laikytinas skundo atsisakymu, gautas nepažeidžiant BPK 316 straipsnio 3 dalies reikalavimų, todėl yra tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. A. I. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-21370-2024 paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas dėl šio skundo nagrinėjimo nutrauktinas (BPK 316 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo J. A. I. prašymą tenkinti.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. A. I. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-21370-2024 palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl šio skundo nagrinėjimo nutraukti.
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.