Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2010-08-16 apie 17.45 val. Vilniuje, Sietyno g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. K. gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0, 51 prom.). Šiais savo veiksmais O. K. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

O. K. sutinka, kad padarė pažeidimą. Ir teismo posėdyje paaiškino, jog tą dieną buvo labai karšta ir jis išgėrė butelį alaus „ant tuščio skrandžio“, tai yra buvo nevalgęs. Paskui jam paskambino žmogus dėl pinigų ir jam reikėjo skubiai atvažiuoti. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Šiuo metu nedirba, stovi darbo biržoje. Anksčiau dirbo mūrininku, bet turėjo problemų dėl stuburo, todėl nebegalėjo toliau dirbti mūrininku, nes tai sunkus fizinis krūvis. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, kadangi užsiregistravęs darbo biržoje ir jis ten užrašė, kad turi vairuotojo pažymėjimą, o tai leis jam greičiau surasti darbą. Turi šeimą, 7 metų vaiką, kuris šiemet pradėjo lankyti pirmą klasę. Vaiką taip pat reikia kasdien automobiliu nuvežti į mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

O. K. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita rašytine bylos medžiaga. O. K. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (0,51 prom.), jis baustinas.

Pažeidėjo O. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas N1?1396/2007, N17?103/2007).

Teismas, įvertinęs tai, kad O. K. nuoširdžiai pripažįsta padaręs administracinį teisės apžeidimą, augina mažametį vaiką, nedirba (registruotas darbo biržoje), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. K. paskyrus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą nuobaudą - 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi bei konstituciniais teisingumo ir teisinės valstybės principais, turi teisę paskirti padarytai veikai proporcingą nuobaudą (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas, 2005 m. lapkričio 3 d. nutarimas ir kt.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimas yra atsitiktinis, anksčiau už analogišką kelių eismo taisyklių pažeidimą nebaustas, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidimo pobūdį, pavojingumą (sunkumą), mastą, atsižvelgiant į išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones trumpesnį atėmimo terminą nei LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalus terminas.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi O. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad O. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30¹ str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

Pripažinti O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.