- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-24
- Bylos Nr.
- 2YT-4894-503/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00737-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- M. B.
dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ritai Košubienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. prašymą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – M. B., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. M. prašo nustatyti jai – veiksniam asmeniui, rūpybą ir paskirti jos rūpintoja M. B. (b. l. 3).
Pareiškėja V. M. prašyme nurodė, kad 2018 m. birželio mėnesį patyrė insultą, po kurio jau buvau šiek tiek atsigavusi, tačiau 2018 m. spalio mėnesį jai buvo atlikta sunki tulžies šalinimo operacija, po kurios jos sveikatos būklė vėl pablogėjo. Dėl patirtų ligų negali savarankiškai judėti, jos gyvenimas kambaryje ribojamas lovos režimu, lauke galimas judėjimas neįgaliojo vežimėliu (vežimėlį stumia padedantis žmogus), todėl negali savarankiškai pasirūpinti maisto produktais, valgo pati, tačiau maistas jai turi būti pagamintas, susmulkintas ir atneštas į kambarį, jai reikia pagalbos apsirengti, pasirūpinti asmens higiena, pasinaudoti tualetu-kėde bei kt. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2018 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. STS-2449 jai nuo 2018 m. gruodžio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir 2018 m. gruodžio 27 d. jai buvo išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, pagal kurią jai nuo 2018 m. gruodžio 20 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savo asmeninių reikalų tvarkyti sveikatos priežiūros ir kitose įstaigose, todėl jai reikalingas rūpintojas. Jos sutuoktinis V. M. yra miręs (duomenys neskelbtini). Sūnūs A. M. ir V. M. ją lanko, tačiau iki šiol ja rūpinasi, ją aptarnauja ir jai padeda kasdieniniuose poreikiuose dukra V. B. bei anūkė M. B.. Dukra yra dirbanti, todėl didžiąją rūpesčių su ja dalį atlieka anūkė M.. Dukra V. B. sutinka, kad jai, V. M., būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta M. B.. Rūpintoja skirtina anūkė M. B., kuri nėra teista ar bausta administracine tvarka, yra gero būdo, sugyvenamo charakterio, todėl jos kandidatūra rūpintojos pareigoms nekelia abejonių (b. l. 2-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. B. atsipiepime į prašymą nurodė, jog su pareiškėjos (savo močiutės) V. M. prašymu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo sutinka. Dėl savo sveikatos būklės močiutė negali pasirūpinti savimi, negali savo asmeninių reikalų tvarkyti sveikatos priežiūros ir kitose įstaigose, todėl ji padeda močiutei ir sutinka būti paskirta savo močiutės V. M. rūpintoja, tą yra nurodžiusi ir teismui pateiktame savo sutikime. Nėra teista ir bausta administracine tvarka, tinkamai atliks rūpintojos pareigas (b. l. 18).
Institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. M. nustatyta specialieji nuolatinės slaugos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikiai neterminuotai. V. M. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir rūpyba. V. M. nori, o anūkė M. B. sutinka būti jos rūpintoja. Dabar V. M. gyvena pas dukrą V. B., kurios dukra M. B. gyvena kartu ir rūpinasi močiute. M. B. gerai prižiūri savo močiutę, paruošia jai maistą, aprūpina maisto produktais ir kitais reikalingais daiktais buityje, rūpinasi V. M. higiena ir gydymu. M. B. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas. Jos sveikatos būklė taip pat leidžia tai padaryti. Santykiai tarp anūkės ir močiutės yra šilti, su anūke V. M. jaučiasi gerai. M. B. deramai užtikrina močiutės teisių ir interesų apsaugą. Todėl Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad V. M. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta anūkė M. B., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas (b. l. 17). Teismo posėdžio metu Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė poziciją, išdėstytą išvadoje, palaikė visa apimtimi, nurodė, jkad su pareiškėjos prašymu sutinka (2020 m. lapkričio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 17 sek. – 5 min. 24 sek., 9 min. 58 sek. – 10 min. 50 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymo reikalavimai byloje grindžiami šiais rašytiniais įrodymais: V. M. asmens dokumentu, sprendimu dėl V. M. specialiųjų poreikių ir specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, V. B. (M.) ir M. B. gimimo liudijimais, V. B. (M.) santuokos liudijimu, V. M. mirties liudijimu, M. B. asmens dokumentu, M. B. ir V. B. sutikimais, M. B. medicininiu pažymėjimu, išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, išrašu iš Nekilnojamojo turto registro, išrašu dėl asmens baustumo ir galiojančių nuobaudų, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, pažyma apie pajamas (b. l. 5-14, 26-30, 34).
V. M. nors ir yra veiksni, tačiau jai dėl sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra, ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – M. B., yra V. M. anūkė, kuri paskutiniu metu nuolat rūpinasi pareiškėja bei sutinka būti jos rūpintoja. M. B. yra tinkamos reputacijos, tinkamai prižiūri rūpybos būtiną V. M.. Jokių kliūčių paskirti ją rūpintoju teismas nenustatė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad prašymas yra pagrįstas, todėl veiksniai V. M. nustatytina nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja skirtina jos anūkė M. B. (CPK 509 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 509 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti rūpybą veiksniai V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.