- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-15
- Bylos Nr.
- II-1101-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- L. L.
- Kategorijos
- 40.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant pareiškėjai L. L. , pareiškėjos atstovui adv. Edgarui Jautakiui, nutarimą priėmusios institucijos atstovei Irenai Nedzveckienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos L. L. skundą Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriui dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus (toliau - Institucijos) pareigūnė 2008 m. spalio 29 d. surašė L. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, laikinai eidama Lietuvos tekstilės instituto vadovo pareigas, neužtikrino darbo užmokesčio išmokėjimą bendrovės dirbantiesiems, dėl ko 2008 m. birželio mėn. darbuotojams nebuvo išmokėta 12183,38 Lt, 2008 m. liepos mėn. 57518,28 Lt ir 2008 m. rugpjūčio mėn. 111329,54 Lt darbo užmokesčio (b. 1. 19).
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2008 m. spalio 29 d. nutarimu L. L. buvo nubausta pagal ATPK 41⁴ straipsnio 1 dalį 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda (b.l. 20).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nutarimą pakeisti, taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba nuobaudos neskirti visai. Nurodo, kad Lietuvos tekstilės institutas yra biudžetinė valstybinė mokslo įstaiga, negaunanti tiesioginių biudžetinių asignavimų. Visas lėšas institutas uždirba konkursiniu būdu, vykdydamas Valstybinio mokslo ir studijų fondo, Tarptautinės mokslo ir technologijų plėtros programų agentūros bei Ūkio ministerijos mokslinius projektus, už kuriuos atsiskaitoma pabaigus tam tikrą projekto etapą ar visą projektą. Dėl netolygaus finansavimo atsirado piniginių lėšų, reikalingų darbo užmokesčiui išmokėti, trūkumas. Mano, kad nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, dėl ko pavėluotai buvo mokamos darbo išmokos, dabartiniu metu skola darbuotojams sumokėta, todėl prašo skundą patenkinti.
Institucijos atstovė administracinės nuobaudos sušvelninimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėtu pripažįstamas tik toks nutarimas, kuris priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos ( ATPK 7 str. ). ATPK 284 str. įpareigoja organą (pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir įrodyti jo kaltę. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, surašomas nutarimas, kurio turinys turi atitikti ATPK 286 str. reikalavimus.
Visų pirma, pagal ATPK 286 str. 2 d. nutarime turi būti nurodyta bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas, o taip pat teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, nurodymas. Šie reikalavimai skirti tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo galėtų aiškiai suvokti, kokio administracinio teisės pažeidimo padarymu jis yra kaltinimas ir, priklausomai nuo to, naudotis savo teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad šie įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, kadangi tokių duomenų nutarime iš viso nėra (b.l. 20).
Antra. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo seka, kad pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jos laikino vadovavimo įstaigai metu nebuvo išmokėtas darbo užmokestis darbuotojams per laikotarpį nuo 2008 m. birželio mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn. (b.l. 19). Tačiau byloje tokių duomenų nėra, ir priešingai, yra 2008 m. spalio 28 d. įsakymas, iš kurio matyti, kad pareiškėja pavadavo įstaigos vadovą tik 2008 m. spalio 29-31 dienomis. Todėl laikytina, kad paminėtu laikotarpiu pareiškėja nebuvo atsakinga už įmonės veiklą ir savalaikį darbo užmokesčio sumokėjimą darbuotojams.
Trečia. Byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas skirti nuobaudą surašyti tą pačią dieną. Tokia bylų nagrinėjimo praktika yra ydinga, kadangi kyla pagrįstų abejonių, kad byla gali būti išnagrinėta visapusiškai ir objektyviai bei užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d.
Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidžiant įstatymo reikalavimus, todėl skundas tenkintinas iš dalies ir byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nagrinėti iš naujo (ATPK 297 str., ABTĮ124str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str., teisėjas
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus 2008 m. spalio 29 d. nutarimu L. L. nubausta pagal ATPK 41⁴ straipsnio 1 dalį 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda, ir grąžinti bylą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.