Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo S. K. skunda antstolio Tomo Ubarto kontorai ir išieškotojui Kelmes rajono policijos komisariatui del antstolio veiksmu ir

Pareiškejas S. K. pateike teismui skunda prašydamas panaikinti antstolio T.Ubarto padejejo A.Kalniko arešta jo turtui, uždeta 2008m. spalio 14d. turto arešto aktu / 2 l. /. Ankstesniame teismo posedyje S. K. praše skunda tenkinti.

Antstolis T.Ubartas ankstesniame teismo posedyje praše skundo netenkinti.

Kelmes rajono policijos komisariato atstovas ankstesniame teismo posedyje praše skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas.

Byloje surinktais irodymais – pareiškejos S. K., antstolio T.Ubarto, Kelmes rajono policijos komisariato atstovo paaiškinimais ankstesniame teismo posedyje, bylos medžiaga ir vykdomuju bylu Nr. 0103/03/04100, Nr. 0103/03/04122 ir Nr. 103/04/01979 medžiagomis nustatyta, kad 2000-02-03 Kelmes rajono PK KP vyr. inspektoriaus nutarimu S. K. pagal Lietuvos ATPK 130-1str. buvo paskirta 5000 lt. bauda; nutarimas 2003-04-08 perduotas vykdyti antstoliui / vykdomosios bylos Nr. 0103/03/04122 3, 8 l. /. 2000-08-31 Kelmes rajono PK KP vyr. inspektoriaus nutarimu S. K. pagal Lietuvos ATPK 129str. buvo paskirta 4000 lt. bauda; nutarimas 2003-04-08 perduotas vykdyti antstoliui / vykdomosios bylos Nr. 0103/03/04100 2, 13 l. /. 2004-11-12 Kelmes rajono PK VTS VTEPP viršininko nutarimu S. K. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. buvo paskirta 100 lt. bauda; nutarimas 2004-12-24 perduotas vykdyti antstoliui / vykdomosios bylos Nr. 0103/04/01979 1, 18 l. /. 2008m. spalio 14d. turto arešto aktu buvo areštuotas S. K. turtas / vykdomosios bylos Nr. 0103/04/01979 12-14 l. /. S. K. skundas paduotas 2008-10-23 / 2 l. /, todel jo padavimo terminai nera praleisti / CPK 512str. / .

Pareiškejas S. K. ankstesniame teismo posedyje pripažino, kad apie paskirtasias baudas ir vykdomuju dokumentu perdavima antstoliui jam buvo žinoma, taciau jis buvo išvykes i užsienio valstybe, po to ilga laika uždarbiavo Lietuvoje neoficialiai, paskirtuju baudu nemokejo.

Perdavus nutarima vykdymui laikantis ATPK 308str. 1d. nustatytu terminu administracines nuobaudos baudos išieškojimas negali buti vykdomas, jei nutarimas nebuvo ivykdytas per dvejus metus nuo baudos paskyrimo / Vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K /. Iš vykdomuju bylu Nr. 0103/03/04100 ir Nr. 0103/03/04122 medžiagu matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0103/03/04100 jokie vykdymo veiksmai nebuvo atliekami nuo 2005-09-14 / bylos 12 l. /, o vykdomojoje byloje Nr. 0103/03/04122 – nuo 2006-08-24 / bylos 5 l. / iki 2008m. spalio menesio / vykdomosios bylos Nr. 0103/04/01979 6-14 l. /, t.y. ilgiau kaip dvejus metus, todel darytina išvada, kad yra suejusi šiu nutarimu vykdymo senatis / ATPK 308str. /; taciau byloje pagal skunda del konkreciu antstolio veiksmu – turto arešto - šis klausimas negali buti sprendžiamas.

Vykdomojoje byloje Nr. 0103/04/01979 vykdomasis dokumentas gautas vykdymui 2004-12-24 / 1 l. /, vykdymo veiksmai atlikti 2005-01-14 / 4 l. /, 2006-10-31 / 5 l. / ir 2008-10-12 / vykdomasis veiksmas atliktas tik šioje byloje - 6 l. /, turtas areštuotas 2008-10-14 / 12-14 l. / ir t.t., todel darytina išvada, kad dveju metu vykdymo senaties terminas nera praleistas. Kiti pareiškime nurodomi arešto panaikinimo motyvai / nutarimo nepasiuntimas vykdymui i darboviete, nežinojimas apie išieškojima, negavimas raginimu ir t.t. / yra paneigti paties S. K. paaiškinimu ankstesniame teismo posedyje ir nera pagrindu skundui tenkinti.

Esant šioms aplinkybems darytina išvada, kad vykdomojoje byloje Nr. 0103/04/01979 antstolio veiksmas yra atliktas pagristai ir teisetai, todel skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškejo S. K. skundo del antstolio Tomo Ubarto veiksmu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes apylinkes teisma.