Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą, dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2017-03-15 nutarimu Nr. LK-43 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygas nuteistajam A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2015-11-26 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau BK) 150 str. 2 d. 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2014-03-11. Bausmės pabaiga 2017-08-31. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2015-11-30. Neatlikta bausmės dalis Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienai – 5 mėnesiai ir 16 dienų.Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis ankščiau teistas 3 kartus. Šiuo metu bausmę atlieka už seksualinį prievartavimą, Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu nevykdė jam paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įskaitoje ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Jis nepranešęs išvyko į užsienį, dėl to buvo paskelbta jo paieška. 2014-01-28 teismo nutartimi paskirtas suėmimas, išdavus Europos arešto orderį jis sulaikytas Jungtinėje Karalystėje bei konvojuotas į Lietuvą.Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui 3 (trečią kartą). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai buvo pristatytas 2016 m. lapkričio mėnesį, komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi nuteistasis tik dalinai vykdė socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, atliktus pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimą HCR-20 metodika buvo vidutinė, kadangi ji siejama rizika siejama su savivokos stoka, laisvalaikio leidimu, vertybinėmis nuostatomis. Savo elgesį keisti tinkamai yra nelinkęs sugeba priimti pagalbą tik struktūrinėje aplinkoje, Lygtinio paleidimo komisija įvertinusi šias aukščiau paminėtas aplinkybes, nutarė netaikyti lygtinio paleidimo bei siūlė šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: toliau mokėti teismo priteistą ieškinį (priemonės nevykdo - ieškinio nemoka); lankyti psichologo konsultacijas (priemonės nevykdė – dėl konsultacijų nesikreipė); lankyti suaugusiųjų vidurinę mokyklą (priemonės nevykdo – mokyklos nelanko, lankomumas - 0 %).Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas 3 (tris) kartus: 2015-02-06 gerai elgėsi, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, skirtas pasivaikščiojimo laiko prailginimas iki dviejų valandų; 2016-04-18 nepriekaištingai elgėsi, aktyviai dalyvavo sportiniuose renginiuose, skirta padėka; 2016-10-11 nepriekaištingai elgėsi, dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „Pilietiškumo ugdymo kelias“ skirta padėka.Paleistas iš pataisos namų registruotųsi darbo biržoje, ieškotų darbo savarankiškai. Teigia, kad prieš suėmimą dirbo Anglijoje statybos reikmenų fabrike, turi apie 5 metų darbo stažą. Pataisos namuose teigia, kad nedirbtų. Išsilavinimas 8 klasės, pasak nuteistojo, mokykloje jam nesisekė, tris kartus buvo paliktas mokytis toje pačioje klasėje (4,7,8 klasėse), po to pradėjo mokytis profesinėje mokykloje, kurios taip pat nebaigė, kadangi padarė nusikaltimą ir buvo nuteistas. Pataisos namuose antrus metus iš eilės mokosi 8-oje klasėje, tačiau motyvacijos mokytis neturi, mokyklos nelanko (lapkričio, gruodžio, sausio bei vasario mėnesių lankomumas - 0 %). Pataisos įstaigoje gautas antstolio vykdomasis raštas dėl lėšų arešto 2558,48 € sumai, teigia, kad ieškinius pradės mokėti, kai bus išleistas iš pataisos namų ir įsidarbins.Nuteistojo teigimu, jis yra pramoginiais tikslais uostęs amfetaminą bei rūkęs žolę, tačiau priklausomybę nuo narkotinių medžiagų neigia, Šiuo metu teigia suvokiantis neigiamą narkotinių medžiagų įtaką sau ir aplinkiniams. Nuteistasis yra smurtavęs apsvaigimo nuo alkoholio metu. Problemas dėl žalingo alkoholio vartojimo neigia, sveikatos istorijoje duomenų taip pat nėra. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuotų alkoholio vartojimo atvejų.Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę (91 balas) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra nepakitusi nuo paskutinio vertinimo, kuris buvo atliktas 2016 m. lapkričio 2 d. Atlikus HCR-20 pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė pakartotinio smurtinio elgesio rizika. Ši rizika siejama su savivokos stoka bei prognostiniais įgūdžiais, neatsakingu laisvalaikio leidimu, vertybinėmis nuostatomis.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, mano, jog nuteistojo pažanga nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. (b.l. 13). Nuteistojo skundas motyvuojamas tuo, kad Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo komisija netinkamai įvertino nuteistojo elgesį ir pastangas bausmės atlikimo metu. Komisijos motyvas, kad jis nemoka priteisto ieškinio yra netinkami, kadangi jis neturi jokių pajamų. Visos bausmės atlikimo metu jis vykdė socialinės reabilitacijos plane paskirtas priemones – lankė mokyklą, išklausė kursą apie alkoholio žalą organizmui, išklausė pilietiškumo ugdymo kursą, atliko 10 valandų gerbūvio darbų. Yra skatintas tris kartus, drausmine tvarka nebaustas. 2016m. gegužės mėnesį lygtinio paleidimo komisija buvo patenkinusi jo prašymą dėl lygtinio paleidimo, tačiau tuo metu Vilkaviškio rajono apylinkės teismas šio nutarimo nepatvirtino. Jis turi mažametę dukrą, kuria reikia rūpinti. Mano, kad yra visi pagrindai taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (b.l. 2-3). Prokuroras 2017-04-04 atsiliepime į nuteistojo skundą nurodė, kad skundas atmestinas, kadangi pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nėra palanki nuteistajam socialinio tyrimo išvada. Nėra pagrindo panaikinti Kybartų pataisos lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ir pagal skundo argumentus dėl pakartotino lygtinio paleidimo svarstymo datos ar nutarimo motyvacijos. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 str. 1 d.) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. S. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2015-11-30, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių sąlygų, taikant nuteistojo lygtinį paleidimą, tam turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, jo asmens bylos duomenimis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiaga nustatė, kad nuteistasis teismo yra nuteistas jau 4-ąjį kartą. Tris kartus teistas už smurtinių nusikaltimų padarymą, t.y. plėšimus bei seksualinį prievartavimą, šiuo metu atlieka bausmę už seksualinį prievartavimą, vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau vėl nusikalto ir padarė tyčinius smurtinius apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir 150 str. 2 d.), visi jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti neišnykus teistumui. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad nuteistasis nesugeba arba nenori paaiškinti savo veiksmų ir ne visada apsvarsto galimas savo veiksmų pasekmes. Nuteistasis neigia agresyvų elgesį visų nusikaltimų metu. Nuteistasis neigia, kad turi kokių nors problemų. Problemų sprendime yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. Pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Kalba apie realistinius ilgalaikius tikslus, tačiau nėra konkretumo. Mano, kad visi pasaulį mato lygiai, kaip ir jis. Pernelyg pabrėžia asmeninį patyrimą. Laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų. Struktūruotoje aplinkoje geba laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Turi mažametė dukrą, teigia, kad ryšius palaiko. Išlaikymo neteikia. 2017-03-09 atlikus OASys vertinimą buvo nustatyta vidutinė, 91 balo nusikalstamo elgesio rizika. Duomenų, kad nusikalstamo elgesio rizika būtų sumažėjusi nėra. Nors nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė, tačiau ji yra netoli aukštos. Faktiškai atliktoji savo trukme bausmės dalis neatsveria pakankamai aukštos šio nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizikos, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai sprendė, kad ji nėra ženkli ir pakankama, kad leistų pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, bei pagrįstai manyti, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis A. S. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui. Teismas taip pat konstatuoja, kad Komisijos parinktos priemonės, siekiant sumažinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei padėti jam socialiai reabilituotis – laikytis Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse numatytų reikalavimų, tęsti mokymąsi Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, lankyti psichologo konsultacijas, atsižvelgiant į atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus yra pagrįstos ir tinkamos. Lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 2 p., taip pat BPK 360 str. 5 d. 3 p., 364 str. str., teismas

nutarė:

Nuteistojo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-03-15 nutarimo Nr. LK-43 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.