Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės raj. sav., baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-23, 18:50 val., prekybos centre ‚,(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, K. V. neteisėtai įsigijo be tikslo platinti nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šiais savo veiksmais K. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d.

K. V. pilnai prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad šiuo metu jau antras mėnuo gydosi nuo priklausomybės narkotikams, todėl mano, kad ateityje jokių pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

K. V. kaltė ir administracinio teisės pažeidimo faktas įrodyti - administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-07-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą K. V. atžvilgiu; 2016-03-23 Klaipėdos AVPK KP ONTV kratos protokolu, iš kurio matyti, jog be kitų K. V. daiktų rasti ir du folijos lankstinukai su rusvos spalvos medžiaga; 2016-03-24 ir 2016-06-20 Klaipėdos AVPK KP ONTV įtariamojo apklausos protokolais, kuriuose užfiksuota, jog K. V. prisipažino įgijusi narkotinės medžiagos iš J. M. ir dėl to labai gailisi; 2016-03-30 Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140–(1499)-IS1-1809, iš kurios matyti, jog rusvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2016-03-23 rastų pas K. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis; išrašu iš ATPR bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėtį. Todėl K. V. skirtina administracinė nuobauda.

K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino įsigijusi narkotinę medžiagą bei labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskutinės paskirtos baudos sumokėjimą nėra, administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. V. paskyrus ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30² str., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

K. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., padarymą skirti dešimties eurų (10 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16060630411, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.