- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-02-11
- Bylos Nr.
- II-364-473/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00047-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK) Oro uosto poskyrio vyresnysis patrulis 2009-12-03 nutarimu Nr. M 415264, už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 237 p. (kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais) reikalavimų pažeidimą, pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. B. skyrė 100 Lt baudą.
Šalies argumentai
Institucija, paskyrusi nuobaudą, kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 3-4), prašydama panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Oro uosto poskyrio 2009-12-03 priimtą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Nurodė, kad 2009-12-03 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio vyresnysis patrulis, Metalo gatvėje, Vilniuje, sustabdė be priekinio valstybinio numerio važiuojantį automobilį „Mercedes Benz S350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pateikė T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo, pateikęs vairuotojo pažymėjimą buvo labai panašus į nuotraukoje esantį asmenį. Kadangi vairuotojas su pažeidimu sutiko, T. B. buvo surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 415264 ir vadovaujantis LR ATPK 123 str. 2 d. už Kelių eismo taisyklių 237 punkto reikalavimų pažeidimą skirta 100 litų bauda. 2009-12-11 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio vyresnysis patrulis A. K., Metalo gatvėje, Vilniuje, sustabdė „Mercedes Benz S350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo tas pats asmuo. Asmuo ir vėl pateikė T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui buvo nustatytas 0,61 promilių girtumas ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 267287, pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir paskirtas bylos nagrinėjimas 2010-01-08 Vilniaus 3-iajame apylinkės teisme. Įvedant minėtą pažeidimą į duomenų bazę, buvo nustatyta, kad T. B. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl kilo įtarimas, kad (kitas asmuo naudojasi negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu. Automobilio „Mercedes Benz S350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas R. N. paaiškino, kad jam priklausančiu automobiliu naudojasi T. A.. Iškviestas T. B. paaiškino, kad jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas ir automobilio „Mercedes Benz S350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis niekada nevairavo. Dėl pagrobto dokumento įgijimo, laikymo ir panaudojimo 2009-12-14 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-03953-09 pagal LR BK 302 str. 1 d. Apklaustas įtariamuoju T. A. prisipažino, kad tai jis naudojosi T. B. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu.
Skundą padavusios institucijos atstovas ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama skundą padavusios institucijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Byloje nustatyta, kad asmeniui pateikusiam T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-03 buvo surašytas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Oro uosto poskyrio nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 415264, kuriuo už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 2 d. padarymą T. B. paskirta 100 Lt bauda (b. l. 9).
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą prašo jį panaikinti ir T. B. iškeltą administracinę bylą nutraukti, nes nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu pasinaudojo kitas asmuo – T. A.. Šią aplinkybę patvirtina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio vyresniojo tyrėjo 2010-01-06 tarnybinis pranešimas (b. l. 14), 2009-12-21 pranešimas apie įtarimą (b. l. 10) ir įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 12-13), kuriame T. A. nurodo, kad jis 2009-10-03 vakare, vairuodamas R. N. vardu užregistruotą automobilį „Mercedes Benz S350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Metalo gatvėje, sustabdytas policijos pareigūnų už tai, kad automobilio priekinis numeris buvo užkištas u priekinio stiklo, o ne ant priekinio buferio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, sąmoningai pasinaudojo 2009 spalio mėnesį, parduotuvėje „Maxima“, Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, ant grindų rastu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu T. B. vardu, pateikdamas jį kaip savo.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad T. B. atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK 2009-12-03 nutarimas Nr. M 415264 naikintinas ir byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t ar ė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato skundą patenkinti, panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2009-12-03 nutarimą Nr. M 415264, kuriuo T. B. nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 2 d., ir šią bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.