Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d. 130 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. dėl to, kad jis 2012-10-02 apie 19.53 val. Laisvės pr. 88, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,08 prom.), nesilaikė saugaus atstumo ir susidūrė su priekyje važiavusiu automobiliu Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET, toliau tęsdamas judėjimą Laisvės pr. 80, Vilniuje, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiuojančią Volvo V70, v/n (duomenys neskelbtini) kuri nuo smūgio tapo nevaldoma ir nuvažiavo nuo kelio, jis tęsdamas judėjimą toliau, ties apsisukimu link Laisvės pr. 77, pralenkdamas automobilį Honda, v/n (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono ir susidūrė su juo, taip įvykio metu apgadindamas keturias transporto priemones.

ATPK 292 str. numatyta, kad organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti teismui pagal ATPK 281 str. nustatytas taisykles. ATPK 281 str. 1 d. įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą. ATPK 281 str. 2 d. numatyta, jog <<Šio kodekso ...122-130 ... straipsniuose, ... numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą>>. Nors ATPK 281 str. nustato alternatyvų ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., numatytų bylų teismingumą, tačiau pagal teismų praktiką, šios kategorijos bylas nagrinėja teismas, kurio teritorijoje padarytas administracinės teisės pažeidimas. S. K. atžvilgiu surašytame administraciniame teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo vieta nurodyta – Laisvės pr. 88, Vilniuje, kuri pagal teritorinį teismingumą priskiriama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo veiklos teritorijai. Be to, administracinio teisės pažeidimo byloje nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta bei transporto priemonės įskaitos vieta ((duomenys neskelbtini)) – pagal teritorinį teismingumą priskiriamos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo veikimo teritorijai. Todėl vadovaujantis ATPK 281 str., taip pat Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 33 str. 4 d.(teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose, keisti susiklosčiusios teismų praktikos nėra objektyvių priežasčių (nutarimai bylose II-185-497/2011, A2.6.-1930-654/2012)), administracinio teisės pažeidimo byla pagal teismingumą perduotina Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

perduoti administracinio teisės pažeidimo medžiagą, piliečio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal teismingumą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.