Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2008 m. gegužės 15 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-114/08, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1991-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - 1 m. 6 mėn. pataisos darbų, išskaičiuojant 20% valstybės naudai; 2) 1997-04-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - bauda 40 MGL (3600 Lt); 3) 2000-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumai išnykę,

kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

2007 m. gruodžio 11 d. apie 9.30 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2.1.1. punkte, neteisėtai įgijo ir J. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Marijampolės raj., ūkiniame pastate, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 15000 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling", paženklintas Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45596 Lt, kol 2007-12-11 apie 13 val., atliekant kratą minėtoje J. L. sodyboje, surado Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas A. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2007-12-11 apie 9.30 val. atvykęs į žmonos motinai J. L. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado iš matymo pažįstamą Lenkijos Respublikos pilietį, vardu M., kuris paprašė leisti sodyboje pasidėti dėžes, už tai pažadėjo sumokėti 100 eurų, žadėjo dėžes pasiimti tos pačios dienos vakare. Jis suprato ir žinojo, kad neteisėtai laikė cigaretes „Jin Ling". (b. 1. 55-56, 60-61).

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

2007-12-11 kratos protokolu ir priedu prie jo konstatuota, kad 2007-12-11 13-14 val. atlikta krata ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Rasta 30 „Jin Ling" cigarečių dėžių, kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių cigarečių. Cigaretės sudėtos į kartonines dėžes, ant kurių užklijuoti prekiniai cigarečių „Jin Ling“ ženklai. (b. 1. 21-25).

2007-12-12 daiktų , turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, apžiūros protokolu ir priedu prie jo konstatuota, kad apžiūrėtos cigaretės „Jin Ling“, sudėtos į rudos spalvos kartonines dėžes tokiu pat pavadinimu. Viso šios rūšies cigarečių dėžių yra 30 vnt. Nustatyta, kad yra 15000 pakelių cigarečių „Jing Ling“. (b. 1. 26-30).

2007-12-17 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. 1B-19.5/31-19416 dėl cigarečių vertės nurodyta, kad cigarečių „Jin Ling“ 15000 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 45596,00 Lt. Cigarečių „Jin Ling" 1 pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 3,04 Lt. (b. 1. 38-39).

Liudytojas A. S. paaiškino, kad jis Muitinės kriminalinės tarnybos (MKT) Marijampolės skyriaus vadovybės nurodymu 2007-12-11 apie 13 val. tarnybiniu automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su kitais MKT pareigūnais atvyko į J. L. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje pagal turimą informaciją laikomas didelis kiekis cigarečių. Atliekamos kratos metu viename iš ūkinių pastatų buvo rasta 30 dėžių cigarečių „Jin Ling". (b.l. 40-41).

Liudytojas V. J. paaiškino, kad buvo gauta informacija, jog J. L. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. V. nelegaliai laiko didelį kiekį cigarečių. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir 2007-12-11 apie 13 val. atliktos kratos šioje sodyboje. Viename iš ūkinių pastatų, kuriame buvo laikomi arkliai, tuščiame garde, buvo rasta 30 dėžių cigarečių „Jin Ling". A. V. nepaaiškino, kam priklauso rastos cigarečių dėžės. (b.l. 42-43).

Liudytojas T. Z. paaiškino, kad jis 2007-12-11 apie 13 val. tarnybiniu automobiliu Opel Vectra kartu su kitais MKT pareigūnais, atvyko į J. L. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje atliko kratą. Kratos metu viename iš ūkinių pastatų buvo rasta ir 30 dėžių cigarečių „Jin Ling". (b.l. 44-45).

Liudytoja I. V. parodė, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), priklauso jos motinai J. L. , o ji naudojasi tik šios sodybos patalpomis ir žeme. Apie 2007-12-11 ūkiniame pastate rastas cigaretes, ji nieko nežinanti. 2007-12-11 apie 12.45 val. ji atvyko į sodybą ir atvežė vyrui A. V. maisto. A. V. iš namų į sodybą išvažiavo apie 10 val., nes jis šioje sodyboje remontuoja apgriuvusius pastatus, prižiūri gyvulius. (b. 1. 46-47).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta.

Pats kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino ir tai patvirtino apklausų metu. Nustatyta, kad kaltinamasis A. V. , pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam A. V. sutikus, 2008-04-01 apie tai buvo surašytas protokolas (b.l. 100), nurodant, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, tačiau prašo sumažinti prokurorės siūlomos baudos – 120 MGL – dydį bei baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Skiriant bausmę A. V. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Resublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis anksčiau teistas, tame tarpe ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (b. l. 69-73). Be to, A. V. anksčiau už panašaus pobūdžio veiką yra baustas ir administracine tvarka (b. l. 68). Nors teistumai išnykę, tačiau tai yra kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, ir teismas į tai atsižvelgia vertindamas kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis psichiatro – narkologo įskaitose neįrašytas (b. l. 79). A. V. prokurorės siūlomas baudos dydis yra mažesnis nei straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką, numatytas jos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam A. V. skirtina BK įstatymo sankcijoje numatyta prokurorės prašoma bausmė – bauda.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomosios priemonės ir daiktinių įrodymų klausimai.

Rusijos Federacijos banderolėmis paženklinti 15000 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“, saugomų Muitinės kriminalinės tarnybos Infrastruktūros ir ūkio skyriaus sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,-

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (15 600 litų) baudą.

Paskirtąją baudą sumokėti per 12 mėnesių, t.y., po 1300 Lt kiekvieną mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - Rusijos Federacijos banderolėmis paženklintus 15000 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“, saugomų Muitinės kriminalinės tarnybos Infrastruktūros ir ūkio skyriaus sandėlyje, konfiskuoti ir sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. V. .

Išaiškinti A. V. , kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.