Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-2412-818/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-28
Bylos Nr.
A2.11.-2412-818/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00931-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Pažeidėjas
K. Ž.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-2412-818/2016(Proceso Nr. 4-68-3-00931-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.6.; 2.12.1.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 28 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2016-01-01 apie 01.01 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje trečiame aukšte, būdama neblaivi (nustatytas 2,15 promilių girtumas) garsiai rėkavo, šūkavo, taip trikdydama žmonių poilsį ir ramybę, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais savo veiksmais K. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

K. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

K. Ž. savo kaltę dėl jai inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų padarymo pripažino, gailisi (pasiaiškinimas). Pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolu 13P-47538185-16, Vilniaus apskrities VPK Raitojo būrio vyr. patrulės ir Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. veikos atitinka ATPK 183 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sudėtis, pažeidėja baustina.

K. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos teisės pažeidimui kilti (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 183 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

pripažinti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16054306630. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius