- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- AN6.-448-284/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00031-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rima Volikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- P. M.
- Nukentėjusysis
- A. M.
- Institucija
- Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 7.1Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas (ANK 108 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.13.2Turtinės žalos atlyginimas nesusitarus (ANK 665 str.)
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., jo atstovui pagal įstatymą, nukentėjusiajam A. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,
P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. M. 2020 m. gruodžio 5 d. 16.53 val., internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 9“ ir sutarė su pirkėju A. M. dėl prekės pardavimo-pirkimo. A. M. pervedus 103,00 Eur į P. M. priklausančią ir jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), P. M. prekės neišsiuntė, o 2020 m. gruodžio 7 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, P. M. nuo savo sąskaitos 103,00 Eur nusiėmė ir juos pasisavino. Dėl sukčiavimo A. M. padaryta 103,00 Eur turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Tokiais savo veiksmais P. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., jo atstovui pagal įstatymą, administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir protokolą surašiusios institucijos atstovui bei nukentėjusiajam, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokolą, išrašą iš policijos įvykių registro, A.M prašymą su jo priedais, mokėjimo nurodymą, išrašą apie sąskaitas, nutarimą pripažinti nukentėjusiuoju, prašymą dėl civilinio ieškinio, paties P. M. apklausos protokolus, dokumentus apie elektroninių ryšių srautus, informaciją apie skelbimus, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, apžiūros protokolą, pakvitavimą, prašymus, pažymas, tarnybinį pranešimą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių P. M. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje, jo padaryta veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra pilnai įrodyta. Tačiau bylos nagrinėjimo metu tikslintina jo padarytos veikos, numatytos ANK 108 straipsnyje, kvalifikacija, nes pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, neteisingai nurodė, kad P. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, nes ši teisės norma dalių neturi. Todėl P. M. padaryto administracinio nusižengimo teisinė kvalifikacija pagal ANK 108 straipsnį tikslintina, pašalinant protokole nurodytą šio straipsnio 1 dalį. Šis netikslumas nagrinėjant bylą ištaisytinas, nes jis nekeičia administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, esmės, kuri yra šiuo atveju įrodyta pilnai, o taip pat nekeičia ir P. M. šio padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos (ANK 635 straipsnio 3 dalis).
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 2 dalis).
P. M. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė pirmą kartą, yra nepilnametis. Todėl jam už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje, skirtina pusė minimalios sankcijoje už padarytą nusižengimą numatytos baudos (ANK 32, 34-36, 42-44 straipsniai).
ANK 664 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. O ANK 665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas (jiems taikoma subsidiarioji atsakomybė), jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Ši jų pareiga pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis P. M. nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos savanoriškai neatlygino, nesusitarė dėl jos atlyginimo, tačiau su jos dydžiu sutiko. Teismas, patikrinęs Sodros duomenis apie paties P. M. ir jo įstatyminės atstovės darbovietes ir gaunamas išmokas nustatė, kad P. M. ir jo motina niekur nedirba, jokių išmokų negauna. Todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečio ir jo įstatyminio atstovo turtinę padėtį, P. M. administraciniu nusižengimu padaryta 103 Eur turtinė žala nukentėjusiojo A. M. naudai priteistina iš nepilnamečio P. M., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, ši turtinė žala subsidiariai priteistina iš nepilnamečio įstatyminės atstovės – motinos M. J..
Nustatyti žalos atlyginimo terminą – du mėnesiai nuo nutarimo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos ANK 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36, 42-44, 635 – 637, 664-665 straipsniais,
nutaria:
P. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) eurų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20126594926.
Priteisti nukentėjusiajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), iš P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 103 Eur (vieną šimtą tris eurus) turtinės žalos atlyginimo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, šią sumą subsidiariai priteisti iš P. M. įstatyminės atstovės – motinos M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti žalos atlyginimo terminą – du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.