- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-14
- Bylos Nr.
- II-1691-331/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Pažeidėjas
- T. B.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Sigitai Gamulėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. B., jos atstovei Ingai Abramavičiūtei, institucijos – Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros – atstovams Vytautui Eidikoniui ir Algirdui Cibulskui, vertėjai Gretai Maselskienei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjo T. B. skundą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūrai (toliau – Vilniaus m. agentūra) dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Išnagrinėjęs T. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus m. agentūros įgaliotasis pareigūnas 2007 m. balandžio 16 d. nutarimu, vadovaudamasis ATPK 51¹⁴ str. 1 d., pastarajai skyrė 200 Lt baudą už tai, kad ji, būdama atsakinga už darbo, civilinę ir aplinkos saugą bendrovėje „Vilniaus troleibusai“, neįvykdė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007 m. kovo 8 d. privalomojo nurodymo. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 722 patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių 25 punkto reikalavimus, t. y. nepateikė pareigūnui atliekų tvarkymo žurnalo, atliekų apskaitos už 2006 metus metinės ataskaitos ir kt.
Šalies argumentai
T. B., nesutikdama su šiuo nutarimu, pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir prašo panaikinti Vilniaus m. agentūros įgaliotojo pareigūno 2007 m. balandžio 16 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad nurodytus reikalavime nurodymus įvykdė ir informavo pareigūną, tačiau tai atliko pavėluotai. Teisminio nagrinėjimo metu pažeidimus iš dalies pripažino, patvirtino, kad reikalavime nurodytus pažeidimus pašalino, t. y. užpildė atliekų tvarkymo žurnalą, užpildė atliekų apskaitos už 2006 metus metinę ataskaitą, paženklino talpas, kuriose saugomos pavojingos atliekos. Prašė paskirta nuobaudą sumažinti arba visiškai panaikinti.
Teisminio nagrinėjimo metu jos atstovė prašė Vilniaus m. agentūros nutarimą pakeisti ir T. B. neskirti nuobaudos.
Institucijos atstovai prašė nutarimą palikti nepakeistą, kadangi T. B. privalomąjį nurodymą įvykdė pavėluotai, pareigūną apie pašalintus pažeidimus informavo tik po nutarimu paskirtos baudos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalį, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku užtraukia baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų, pareigūnams – nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio litų. Jai paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 14), T. B. paaiškinimas (b.l. 16) ir jos paaiškinimai teisme, privalomasis nurodymas (b.l. 17), įsakymas (b.l. 18), pirminės atliekų apskaitos 2006 m. ataskaitos (b.l. 24-25), raštas (b.l. 27) bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ji, būdama atsakinga už darbo, civilinę ir aplinkos saugą bendrovėje „Vilniaus troleibusai“, laiku neįvykdė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007 m. kovo 8 d. privalomojo nurodymo reikalavimų. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 722 patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių 25 punkto reikalavimus. Pagal šiuos reikalavimus asmuo, atsakingas už darbo, civilinę ir aplinkos saugą, privalo laiku vykdyti aplinkos apsaugos pareigūno privalomus nurodymus. T. B. teisminio nagrinėjimo metu iš dalies pripažino savo kaltę, nurodytus privalomajame reikalavime pažeidimus pašalino, tačiau pavėluotai pateikė aplinkos apsaugos pareigūnui. Šias aplinkybes patvirtina bendrovės „Vilniaus troleibusai“ raštas (b.l. 27), kuris Vilniaus m. agentūrai pateiktas tik 2007 m. balandžio 11 d., tačiau su raštu nepateikti jokie įrodymai nurodytiems trūkumams pagrįsti. Pirminės atliekų apskaitos ataskaitos pateiktos agentūrai tik 2006 m. balandžio 20 d. (b.l. 24-25).
Taigi teismas daro išvadą, kad jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalį ir pagrįstai paskirta minimali nuobauda.
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios numato, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Teismas pažymi, kad T. B. padarytą pažeidimą iš dalies pripažįsta, dėl jo gailisi, nustatytus privalomajame reikalavime trūkumus pašalino, tačiau pavėluotai pateikė informaciją aplinkos apsaugos pareigūnui, geranoriškai bendradarbiavo su pareigūnais, todėl yra pagrindas sumažinti paskirtą nuobaudą. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos jis padarė, tačiau nuobauda turi atitikti pažeidimo pobūdį ir bausmės tikslus, todėl teismas skirtą 200 Lt baudą pakeičia 50 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros įgaliotojo pareigūno 2007 m. balandžio 16 d. nutarimą, kuriuo T. B. paskirta 200 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.