- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- A2.1.-2123-795/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01619-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2016-03-08, 01.21 val., Minijos g. 138-7, Klaipėdoje, vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, be gydytojo paskyrimo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Byloje yra A. M. prašymas jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
Byloje yra A. M. 2016-04-06 paaiškinimas, kuriame nurodo, jog pažeidimo dieną, apie 01.21 val., iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), išvežė jį į Klaipėdos universitetinę ligoninę, nes jis perdozavo narkotinių medžiagų - heroiną. Medikus iškvietė sutuoktinė. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens. Narkotines medžiagas vartoja senai, šiuo metu gydosi priklausomybės ligų cente.
Šalies argumentai
M. M. 2016-03-30 paaiškinime užfiksuota, jog jai žinoma, kad jos sūnus A. M. buvo gydomas reanimacijos skyriuje dėl narkotinių medžiagų perdozavimo, kuris dėl šios priežasties pradėjo gydytis Klaipėdos priklausomybės ligų centre ir šiai dienai yra šioje gydymo įstaigoje.
Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. 2016-03-08, 01.21 val., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, be gydytojo paskyrimo. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, A. M. baustas administracine tvarka, duomenų apie jo darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. A. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Esant tokioms aplinkybėms, A. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16056716786 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.