Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas išdavimo suinteresuotiems asmenims J. M. ir uždarajai akcinei bendrovei „Talismanas Lt“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

3. CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės J. M. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Talismanas Lt“ (toliau – ir kreditorė) naudai. Išieškoma suma ir vykdymo išlaidos sudaro 9 182,04 Eur sumą, todėl atitinka CPK 663 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pareiškime antstolis nurodo, kad per nustatytą terminą J. M. skolos kreditorei nesumokėjo, į antstolio kontorą neatvyksta, registruoti laiškai grįžta neįteikti, su juo skolininkė nebendradarbiauja. Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis J. M. niekur nedirba, negauna jokių socialinių pašalpų ar kitokių socialinių išmokų. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad skolininkei J. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir sodo pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 11 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

5. Iš Gyventojų registro departamento duomenų nustatyta, kad skolininkės deklaruotas gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Skolininkei J. M. priklausantis nekilnojamas turtas turto arešto aktais yra areštuotas antstolio Mariaus Alšausko, antstolio Egidijaus Smagurausko, antstolio Sauliaus Ramanausko vykdomose vykdomosiose bylose. Antstolis 2023 m. sausio 30 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė skirti žemės sklypo ir sodo pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizę ir ją pavedė atlikti ekspertui J. A.. Antstolis, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė skolų geruoju nemoka, prašo leidimo įeiti į skolininkei nuosavybės teise priklausantį jos gyvenamąjį būstą, siekiant apžiūrėti turtą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

6. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsnis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

7. Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto vertės nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, todėl teismas daro išvadą, kad antstoliui, turinčiam tikslą realizuoti minėtą turtą, yra būtina jį apžiūrėti iš vidaus (CPK XLIX skyrius). Jeigu antstolis į patalpas negali patekti, jis turi teisę įeiti į jas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

8. Vykdomoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkės deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra sodo pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Pripažintina, kad į skolininkei J. M. nuosavybės teise priklausantį sodo pastatą, t. y. gyvenamąsias patalpas, yra būtina patekti siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kadangi į būstą antstolis negali patekti, skolininkė J. M. nerandama, skolų geranoriškai nemoka, nesidomi vykdymo eiga, tinkamai nevykdo savo pačios prašymu nustatytų įsipareigojimų. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis Saulius Ramanauskas į skolininkės gyvenamąsias patalpas yra neįleidžiamas, todėl antstolio Sauliaus Ramanausko pareikštas prašymas dėl leidimo įeiti į skolininkės gyvenamąjį būstą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 4 dalimis, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui įeiti į J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį sodo pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti gyvenamąjį būstą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Sauliui Ramanauskui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas nusiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.