Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „Šiaurės vilkas“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. balandžio 25 d., apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą spyrė sugyventinei V. V. į kairę koją, po to, prispaudęs pastarąją prie sienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų kumščiu smogė V. V. į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą.

Be to, A. B. 2015 m. liepos 11 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų kumščiu smogė sugyventinei V. V. į veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą.

Be to, A. B. 2015 m. liepos 12 d., apie 15 val. 10 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tampė sugyventinę V. V. už plaukų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų spyrė pastarajai į nugaros, pilvo sritis ir kumščiais smogė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų V. V. į galvos sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. V. padarė poodines kraujosruvas po abejomis akimis ir smakre, nosies kaulų lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui 2015-04-25

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog 2015 m. balandžio 25 d., apie 22 val., būdamas girtas grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su V. V. Namuose kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą spyrė sugyventinei V. V. į koją, kur pataikė, nematė bei prispaudęs ją prie sienos, keletą kartų kumščiu sudavė į galvos sritį. Po to, iš namų išėjo. Grįžus apie 1 val., jos sugyventinė į namus neįsileido, todėl jis išdaužė namo lango stiklą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (109, 111, 114, 117, 127-128 b. l.). Blaivus nebūtų taip pasielgęs, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Su nukentėjusiąja gyvena apie dvejus metus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodoma:

- 2015-04-26 V. V. pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu A. B. pavartoto fizinio smurto (18 b. l.);

- 2015-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo panaudotas fizinis smurtas V. V. atžvilgiu (20-23 b. l.);

- 2015-04-26 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus A. B. (24-27 b. l.);

- 2015-04-26 pranešimu specializuotos pagalbos centrui apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad A. B. keletą kartų sugyventinei V. V. trenkė į galvą ir vieną kartą spyrė į koją (28 b. l.);

- asmens blaivumo testo kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-04-26 1 val. 47 min. A. B. nustatytas 1,00 prom. girtumas (104 b. l.).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. B. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. V. ir savo nusikalstamais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui 2015-07-11 ir

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog 2015 m. liepos 11 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, išgėrus alkoholį su draugais, ir jiems išsiskirsčius, namuose tarp jo ir sugyventinės V. V. kilo konfliktas, dėl to, kad ji dar norėjo vis girtauti. Konflikto metu galėjo V. V. sumušti veidą, tačiau kokiu būdu ir kuriuo momentu V. V. sumušė veidą, jis neprisimena. Smulkiau įvykio aplinkybių nupasakoti negali, nes neprisimena. 2015 m. liepos 12 d., po pietų, būdamas blaivus, namuose pas sugyventinę V. V., kuri buvo stipriai girta, kilus konfliktui, sugyventinė pradėjo jam priekaištauti, kad buvo išvykęs, priekaištavo dėl šuns išvežimo į Šiaulius, vadino jį necenzūriniais žodžiais. Jis, būdamas virtuvėje, žodinio konflikto metu, sugyventinei neleido išeiti į lauką, t. y. jis užstojo duris ir prašė niekur neišeiti, ją stūmė nuo durų ir tuo metu galėjo patemti jai už plaukų. Tuomet V. V. pasičiupo iš virtuvės šakutę. Jam bandant atimti iš jos šakutę, ji jam vieną kartą su šakute perbraukė per kairįjį šoną. Tuo metu vilkėjo džemperį, nes buvo lietingas vakaras. Jis tuo pačiu metu, kai V. V. rėžė jam per šoną su šakute, jai vieną kartą trinktelėjo iš kumščio ar alkūnės, tiksliai neprisimena, į nosį. V. V. iš nosies pasipylė kraujas. Kiek pamena, kai grūmėsi su V. V., ją buvo parvertęs virtuvėje ant minkštos kampo dalies, kurio metu V. V. ir galėjo susižeisti. Grumtynių su V. V. metu, galėjo netyčia jai čiupdamas už rankų, suduoti ar tai į pilvo, ar tai į nugaros sritį. Jis smulkiau viso konflikto aplinkybių neprisimena. Matydamas, kad keletą dienų V. V. skundžiasi nosies skausmais, yra visa ištinusi, jai sutikus, nuvežė į Šiaulių ligoninę, kurioje ji gydėsi apie kelias dienas. Gailisi, kad pasikarščiavęs konflikto metu suduodamas į nosį V. V., ją sulaužė. Parodė, kad jis 2015-07-12 po konflikto, maždaug apie 20.30 val., buvo išėjęs į „karininkų“ alaus barą, kur išgėrė alaus butelį ir grįžo po to namo. Jis su sugyventine V. V. kartu gyvena apie pusantrų metų (121-123, 127-128 b. l.). Pripažįsta, kad smurtaudavo buitinių konfliktų metu. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. 2015 m. liepos 12 d., dienos metu, kai įvykdė nusikalstamą veiką, buvo blaivus, tik vakare išgėrė alaus. V. V. kelias dienas buvo neblaivi, jis prašė jos, kad ji nebegertų. Jo sugyventinė turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Su Šiaulių teritorine ligonių kasa yra sudaręs žalos atlyginimo sutartį, yra įmokėjęs vieną įmoką ir pasižada vykdyti susitarimą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., įrodoma:

- 2015-10-30 specialisto išvada Nr. G 1438/15(04), kurioje nurodyta, kad remiantis turimų medicininių dokumentų duomenimis, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes V. V. nustatytos poodinės kraujosruvos po abejomis akimis ir smakre, nosies kaulų lūžis, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (68-69 b. l.).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. B. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. V. ir savo nusikalstamais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą bei atlikdamas smurtinio pobūdžio veiksmus prieš savo sugyventinę V. V., jais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: fizinio skausmo sukėlimas artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, nesunkus sveikatos sutrikdymas artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 138 str. 2 d. 3 p.), priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – A. B. teismo anksčiau neteistas (94 b. l.), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (88-89, 95-96 b. l.), dirba (97-99 b. l.), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusiosios V. V. atsiprašė, sudarė su Šiaulių teritorine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (83-84 b. l.), todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos) įvykdymą, paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, o už BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytos veikos įvykdymą, paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., t. y. iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. B. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pasekmes, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jog jis dirba, mano, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl paskyrus kaltinamajam terminuotą laisvės atėmimo bausmę, tikslinga taikyti BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio ir keturių mėnesių laikotarpyje dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-04-26 1.35 val. iki 2015-04-27 15.10 val. (129, 130 b. l.).

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (131, 132, 133-135 b. l.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 370,15 Eur civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, prašydama iš A. B. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisti 370,15 Eur žalos už V. V. gydymą (72-77 b. l.). Taip pat pateikė A. B. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015-10-29 sudarytą Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1797, kuria A. B. įsipareigojo 370,15 Eur žalą PSDF biudžetui atlyginti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo 2015-10-29 iki 2016-06-29, pirmąjį mėnesį sumokėdamas 20,15 Eur, kiekvieną kitą mėnesį po 50,00 Eur (82-85 b. l.). Atsižvelgiant į tai, pateikta sutartis tvirtintina.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-01-11 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-307 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajai V. V. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal tarnybos 2015-09-03 sprendimą Nr. SP-3107(7.2548) (159 b. l). Nukentėjusiajai V. V. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 108,38 Eur ir antrinė teisinė pagalba buvo teikiama dėl kaltinamojo A. B. nusikalstamų veikų prieš nukentėjusiąją. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis (BPK 103 str. 1 d. 6 p., 105 str. 1 d., 106 str. 2 d.) ir priteistina iš kaltinamojo A. B.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (veika 2015-04-25) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

- pagal BK 140 str. 2 d. (veika 2015-07-11) – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes, paskirtas pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės atlikimo laiką A. B. įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-26 1.35 val. iki 2015-04-27 15.10 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą A. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio bei 4 (keturių) mėnesių laikotarpyje dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Patvirtinti kaltinamojo A. B. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015-10-29 sudarytą Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1797, kuria A. B. įsipareigojo 370,15 Eur žalą PSDF biudžetui atlyginti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo 2015-10-29 iki 2016-06-29, pirmąjį mėnesį sumokėdamas 20,15 Eur, kiekvieną kitą mėnesį po 50,00 Eur

Priteisti A. B. 108,38 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 38 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.