Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso Butas/Patalpa-Kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja gyvenamąsias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), 2012 m. birželio 29 d. pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutarties su daugiabučio namo savininkų bendrija pagrindu.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.2 str.). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Taigi įstatymu atsakovui, kuris yra buto savininkas, nustatyta pareiga apmokėti šias išlaidas. Kadangi ieškovė administruodama gyvenamąjį namą, kuriame yra atsakovui priklausantis Butas/Patalpa-Kambarys, surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, vykdo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą bei teikia kitas paslaugas, laikytina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Kaip matyti iš įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažymos-šifruotės, atsakovas nevykdė savo pareigos laiku atsiskaityti su ieškove. Už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. atsakovas už ieškovės teikiamas paslaugas įsiskolino 82,97 Eur. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi bei sutarties 7.10 punktu ieškovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 4,95 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos bei delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.245, 6.256 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,97 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 97 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 4,95 Eur (keturis eurus 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“, į. k. 149951417.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.