Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui J. B. dėl mokesčio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys” (toliau – ieškovė) pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. B. (toliau – atsakovas) 1 043,53 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė (toliau – trečiasis asmuo) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2023 m. liepos 5 d. elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP sistemą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1, 2 dalimis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2023 m. liepos 24 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

butas / patalpa – gyvenamosios patalpos, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Šis butas nuomos sutarties pagrindu nuo 2001 m. gegužės 17 d. valdomas atsakovo (2023 m. birželio 9 d. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas). Atsakovas nebuvo sudaręs su ieškove geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, tačiau ieškovė tiekė atsakovui geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas jų neatsisakė, jomis naudojosi bei privalėjo už jas atsiskaityti. Atsakovas savo prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. ieškovei įsiskolino 1 043,53 Eur (priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis).

Atsakovas iš esmės neginčija ieškovės reikalavimų, nurodė, kad skolą sumokės, tačiau to nepadarė.

Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalimi, teismas dėl ieškinio reikalavimų surašo sutrumpintus sprendimo motyvus.

Vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, CK 6.391 straipsnis). Ieškovė paslaugas tiekė, o atsakovas ieškovės tiektu vandeniu ir vandens nukanalizavimu naudojosi.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovo susidarė komunalinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai ir atsakovui kyla prievolė mokėti už nuomos pagrindu valdytam butui ieškovės teiktas paslaugas.

Byloje ginčo tarp šalių dėl atsakovo pareigos mokėti už butui tiekiamą vandenį ir jo nukanalizavimo paslaugas nekilo. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei paaiškinimus, o atsakovui nepateikus prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų ir / ar įrodymo, kad visa skola sumokėta, darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą už suteiktas komunalines paslaugas (šaltą vandenį ir nukanalizavimą). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 1 043,53 Eur skola už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti prievolę praleidusi šalis taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 1 043,53 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt trijų eurų 53 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimą laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 043,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.